Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2018 ~ М-3231/2018 от 13.06.2018

Дело №2-3595/10-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловых Виктора Александровича и Елены Александровны к ООО «КомплексСтрой» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру № указанном доме. Однако свои обязательства ответчик в установленный срок не выполнил, передав квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271018 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112923 рубля 44 копейки. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств ответчиком истцы понесли убытки, связанные с оплатой аренды за квартиру, которую были вынуждены арендовать, в размере 52416 рублей 66 копеек. Указанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Пикаловой Е.А. по доверенности Ильина Н.В. заявленные требования уменьшила, просила взыскать в пользу истцов неустойку в размере 271018 рублей 57 копеек, убытки в размере 48450 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Пикалов В.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ингодов С.К. заявленные требования признал частично. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов были направлены сообщения о готовности квартиры к передаче с установлением даты принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, которые получены Пикаловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Пикаловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка передачи квартиры застройщиком завершилась 20 февраля 2018 года. Размер неустойки составляет 214396 рублей 04 копейки. Однако данная неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, в случае удовлетворения требований подлежит уменьшению до 50000 рублей, штраф подлежит уменьшению до 10000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает. Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, а требования о взыскании убытков основаны на подложных доказательствах. Впоследствии позицию по требованию о взыскании убытков уточнил, на подложности представленных доказательств не настаивал, не оспаривал возможность их взыскания.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6, пп.1-3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексСтрой» (застройщик) и Пикаловыми В.А. и Е.А. (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>. Согласно условиям договора застройщик собственными силами и/или с привлечением других лиц обязуется осуществить строительство объекта «жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками автомобилей по адресу: <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (2-й этап строительства). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта застройщик передает участнику в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) по акту приема-передачи в сроки, обусловленные настоящим договором, двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 11-м этаже, общей проектной площадью в учетом площади лоджий и балконов и (или) террасы – 76,2 кв.м., в том числе проектной общей площадью (без учета площади лоджий и балконов и (или террасы)) – 71,7 кв.м., проектной площадью лоджий и балконов и (или) террасы – 4,5 кв.м.. Срок завершения строительства – 4 квартал 2016 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 3 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2998546 рублей. Застройщик обязан построить объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и с привлечением других лиц; получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта; передать участнику по акту приема-передачи квартиру не позднее срока, предусмотренного п.1.4 настоящего договора (пп.1.1-1.4, 2.1, 3.1.1-3.1.3). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новый срок завершения строительства – 2 квартал 2017 года.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что объект капитального строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что истцы свои обязательства исполнили в соответствии с условиями договора. Однако свои обязательства по передаче объекта истцам ответчик в установленный договором срок не исполнил, передав объект по акту лишь 5 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором участия в долевом строительстве, передаточным актом, другими документами.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания договора участия в долевом строительстве, учитывая, что роль истцов заключалась только в оплате стоимости сданной квартиры в жилом доме и приобретаемой исключительно для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Как было указано ранее, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пп.4,6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как следует из представленных материалов, 17 января 2018 года ответчиком в адрес Пикаловых В.А. и Е.А. было направлено уведомление о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости его принятия дольщиками 20 февраля 2018 года, а также о предупреждении участников долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Данное уведомление было получено истцами 24 и 22 января 2018 года соответственно.

Таким образом, срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам, после которого начинается просрочка кредитора, установлен 20 февраля 2018 года.

Доводы стороны истцов о том, что принять квартиру в указанный срок они не имели возможности, поскольку ее качество не соответствовало условиям договора, соответствующими надлежащими доказательствами не подтверждены. Ответчик данное обстоятельство категорически отрицал.

Суд не может принять во внимание относительно указанных обстоятельств показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, поскольку они даны заинтересованным в исходе дела лицом (дочерью истца Пикаловой Е.А.), не подтверждены письменными материалами, свидетельствующими о наличии недостатков объекта долевого строительства.

Также не свидетельствует о невозможности принятия объекта долевого строительства в виду его недостатков то обстоятельство, что ответчик не составил односторонний акт или иной документ о передаче квартиры.

Как следует из содержания вышеприведенных требований закона, а также положений п.4.5 договора, составление соответствующего акта является правом, а не обязанностью застройщика, и его несоставление не свидетельствует об отсутствии просрочки кредитора в рамках принятого обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 242982 рубля 18 копеек (2998 546 * 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 150 * 143).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки до 50000 рублей.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, рассчитанная исходя из положений Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в размере 242982 рубля 18 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работы по договору, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству объекта капитального строительства, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в январе 2018 года поставил истцов в известность о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства в срок до 20 февраля 2018 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что определенный в соответствии с требованиями действующего законодательства размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 130 000 рублей.

В то же время суд не может принять доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки до 50000 рублей, поскольку данный размер неустойки, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При разрешении вопроса о взыскании убытков суд учитывает следующее.

Согласно пп.1,2,5 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичная правовая позиция отражена в пп.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (арендодателем) и Пикаловой Е.А. (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен в размере 8500 рублей в месяц.

Факт внесения арендной платы за заявленный истцами период с октября 2017 года по апрель 2018 года подтвержден соответствующими расписками о передаче денежных средств.

Приведенные обстоятельства о несении истцами соответствующих убытков стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, доказательств тому, что заявленные убытки возникли по иной причине, не представлено.

Поскольку в установленный договором № участия в долевом строительстве жилого <адрес> срок (ДД.ММ.ГГГГ) истцы не имели возможности вселиться в приобретенное жилое помещение, не имели иного жилого помещения на праве собственности или на ином вещном праве и были вынуждены проживать в предоставленном по договору аренды жилом помещении, уплаченные ими за аренду платежи являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в силу п.1.6 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается участникам без отделки, то есть в состоянии не пригодном для проживания. Ремонт участниками долевого строительства выполняется самостоятельно.

Как следует из объяснений представителя истца Пикаловой Е.А. и показаний свидетеля ФИО8, после принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в занимаемое жилое помещение только после произведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении продолжительности периода, за который подлежат взысканию соответствующие убытки, необходимо исключить период производства истцами ремонта, составивший 2 месяца.

В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 25500 рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода производства ремонта (8500 * 3).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

_{Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца-потребителя о выплате неустойки, с него подлежит взыскании штраф в размере 82 750 рублей ((130 000 + 25500 + 10000) : 2).}

_{По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.}

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года №6-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

_{Заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, ответчик не приводит мотивы и не представляет доказательства исключительности и явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер штрафа определен с учетом размера неустойки, уже сниженной судом в порядке ст.333 ГК РФ.}

_{В связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.}

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) не имеется, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только за нарушение денежного обязательства (п.1 ст.395 ГК РФ). Ответчик же нарушил срок исполнения неденежного обязательства (передачу имущества в натуре). Таким образом, данные положения к сложившимся правоотношениям не применимы.

Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика просила не рассматривать указанное требование как необоснованное.

_{В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей (4 310 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).}

_{Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд}

_РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 248250 ░░░░░░, ░░ 124125 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 610 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░