Постановление по делу № 5-1889/2016 от 05.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

05 декабря 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в суд направлено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения в отношении ФИО1

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «Даггаз» по адресу: <адрес>, район УЗК, в районе КЗП «Рубеж-30», при проведении ОРМ «Обследования помещения территории ООО «Даггаз» по недопущению незаконной врезки в газопровод вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что административного правонарушения не совершал. Никаких препятствий работникам полиции не чинил, все помещения общества были открытии для обследования помещения. Сотрудники полиции все необходимое, но какие-либо протокола при этом не составляли, а также не предъявили распоряжение о проведении ОРМ. Он не ругался с ними и не оскорблял.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В подтверждении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в суд представлены и судом исследованы: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников МРО УЭП МВД по РД по <адрес>. Но, однако, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано, в чем конкретно выражалось нарушение им общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном его неуважении к обществу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он выражался нецензурной бранью и чинил препятствия в использовании сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Из описанного не усматривается нарушение им общественного порядка или явное неуважение к обществу, либо неисполнение законных требований представителя власти, что исключает в его деянии состава административного правонарушения

Кроме того, в материалах нет объяснений граждан, в присутствии которых ФИО1 совершил правонарушение, как нет сведений о свидетелях происшествия.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что мелкого хулиганства со стороны ФИО1 не имело место.

Какие-либо иные доказательства, устанавливающие нарушение ФИО1 общественного порядка, которые суд мог бы признать допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в материалах не имеются.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на сновании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов