Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 ~ М-160/2020 от 13.08.2020

УИД 63RS00072-01-2020-000280-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богатое Самарской области                           «14» декабря 2020 года

    Богатовский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Крайковой А.В.,

    при секретаре Хлебалиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 141/2020 по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Дружкину В. В., Исянбаеву И. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Дружкну В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Дружкиным В.В. 09.01.2018 года заключен кредитный договор на сумму 356 179, 17 рублей, с процентной ставкой 24,7 % годовых, обеспечением исполнения обязательства по договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № , цвет белый, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, залоговая стоимость которого составляла 373 500 рублей. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> <данные изъяты>., с Дружкина В.В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 09.01.2018 года в размере 312 007, 75 рублей. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества, согласно отчета об оценке от 23.10.2019 года, рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № , цвет белый, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, составляет 313 666 рублей. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 348, 350 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № , цвет белый, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 313 666 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № , цвет белый, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес> продан Исянбаеву И.М., истец направил в суд ходатайства о замене ответчика Дружкина В.В. на Исянбаева И.М.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, Исянбаев И.М. привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дружкин В.В., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что он с августа 2019 года содержится под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, договор купли-продажи с Исянбаевым И.М. он не заключал, автомобиль оставался в распоряжении его сестры, однако ее продавать машину он не просил.

Ответчик Исянбаев И.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не знал, что автомобиль находится в залоге у Банка, на сайте Федеральной нотариальной палаты данные сведения не проверял, автомобиль был приобретен у сестры ответчика Дружкина В.В., которая уверяла, что собственник согласен на продажу машины, предоставив все документы.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 9 января 2018 г. на основании анкеты-заявки на автокредит заемщика Дружкина В.В. и индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее – индивидуальные условия кредитования) ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключило кредитный договор с ответчиком Дружкиным В.В.

Во исполнение кредитного договора ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика в размере 356179,17 руб. сроком возврата кредита до 9 января 2023 г. под 24,7 % годовых. Ъ

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования заемщик Дружкин В.В. передает ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в залог транспортное средство – автомобиль марки, модели PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № , цвет белый, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик Дружкин В.В. обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком Дружкиным В.В. обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик Дружкин В.В. выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно п. 5.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» кредитор имеет право потребовать от заемщика Дружкина В.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 23 октября 2019 г. , представленного истцом ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и не оспоренного соответчиками, стоимость автомобиля марки, модели PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № , цвет белый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20 %) составляла 313666,00 рублей (л.д. 79).

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика Дружкина В.В. по кредитному договору от 9 января 2018 по состоянию на 5 марта 2020 г. составляла 312007,75 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 290003,55 руб., проценты в размере 22004,20 руб. (л.д. 77).

03 июля 2020 г. нотариусом <адрес> <данные изъяты>. выдана исполнительная надпись о взыскании с должника Дружкина В.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору от 9 января 2018 в размере 316567,79 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 22004,20 руб., сумма просроченного основного долга в размере 290003,55 руб., расходы взыскателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в связи с совершением исполнительной надписи – 4560,04 руб. (л.д. 75).

Согласно представленной ОГИБДД МО МВД России «Борский» карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки, модели PEUGEOT PARTNER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN , цвет кузова белый, с 18 сентября 2019 г. является Исянбаев И. М. (л.д. 105).

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Учитывая, что отчуждение заложенного автомобиля в пользу нового собственника произведено после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в данном случае подлежит применению статья 352 Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, в редакции того же закона, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

        Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно материалам дела, права собственности на автомобиль PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № переданы ответчику Исянбаеву И.М. на основании договора купли-продажи от 10.09.2019 года, по условиям которого Дружкин В.В. передал в собственность Исянбаева И.М. автомобиль за 150 000 руб.

Согласно материалам дела, уведомление о возникновении залога автомобиля PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № , зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Исянбаев И.М., действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении автомобиля, мог узнать о том, что автомобиль является предметом залога, поскольку из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, судом было установлено, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения автомобиля Исянбаевым И.М.

Каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик Исянбаев И.М. при заключении договора купли-продажи транспортного средства предпринял меры должной осмотрительности, в том числе по проверке предмета договора, принимая во внимание наличие сведений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, в материалы дела не представлено.

С учетом выше установленных обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Дружкин В.В. не исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 312 007, 75 рублей, таким образом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, которая составляет 313 666 рублей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования об обращении взыскания на предмет залога суд признает обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

    Вместе с тем, начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Исянбаева И.М. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – PEUGEOT/Partner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № , цвет белый, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, принадлежащий Исянбаеву И. М., в счет погашения задолженности Дружкина В. В. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по договору потребительского кредита от 09.01.2018 года, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с Исянбаева И. М. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

               В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2020 года.

                  Судья                 А.В. Крайкова

2-141/2020 ~ М-160/2020

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"
Ответчики
Дружкин В.В.
Исянбаев И.М.
Другие
Рафейчик Наталья Ивановна
Судья
Крайкова А. В.
13.08.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2020 Передача материалов судье
13.08.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2020 Подготовка дела (собеседование)
02.09.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2020 Судебное заседание
26.10.2020 Судебное заседание
23.11.2020 Судебное заседание
18.11.2020 Судебное заседание
02.12.2020 Судебное заседание
25.11.2020 Судебное заседание
14.12.2020 Судебное заседание
21.12.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2021 Дело оформлено
29.01.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)