Решение по делу № 2-182/2019 ~ М-177/2019 от 15.11.2019

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 03 декабря 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца Вечкаевой Г.И..,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вечкаева Г.И. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.Ю. и ее несовершеннолетней дочери - Кузнецовой Э.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указав, что ей по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное жилое помещение ей перешло в порядке договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.01.2012г.

В настоящее время, указывает истец, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Кузнецова О.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь - Кузнецова Э.Д.

Вечкаева Г.И. указывает, что Кузнецова О.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь - Кузнецова Э.Д. в данное жилое помещение никогда не вселялись и в нем никогда не проживали.

Просит суд:

Признать ответчиков Кузнецову О.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь - Кузнецову Э.Д. утратившими право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецовой О.Ю. в свою пользу судебные расходы, состоящие из услуг представителя за составление искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме № рублей.

В судебном заседании истец Вечкаева Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова О.Ю. и представитель Миграционного пункта Отдела полиции дислокация р.<адрес> МО МВД РФ «Дивеевский» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вечкаевой Г.И. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу - Вечкаевой Г.И. по праву собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение перешло истцу на основании сделки – договора дарения. На момент перехода права собственности, в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Кузнецова О.Ю., а позднее 11.04.2015г. ее несовершеннолетняя дочь – Кузнецова Э.Д. Сведений о том, что ответчики в указанном жилом помещении когда либо проживали, либо проживают, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из указанного следует, что у ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка отсутствуют основания для проживания в указанном жилом помещении.

Кроме того из представленных суду сведений (договора найма жилого помещения), следует, что между Администрацией Вознесенского муниципального района <адрес> 11.09.2017г. и ответчиком Кузнецовой О.Ю. заключен договор найма жилого помещения, сроком на 5 лет, с правом регистрации в указанном жилом помещении как ответчика, так и ее несовершеннолетних детей. Согласно данному договору, срок действия договора может быть продлен.

Из установленного следует, что у ответчика и ее несовершеннолетней дочери имеется жилое помещение для проживания, предоставленное ей на законных основаниях с правом регистрации по месту жительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, а имеют в нем лишь регистрацию по месту жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соеденены с лишением владения.

Наличие у Ответчика регистрации по месту жительства в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем жилищного права на владение и
пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Статьей 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматрен порядок и основания признания утратившим право пользования жилым помещением гражданина Российской Федерации, а именно наличие вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. 28.03.2008), следует, что в случае признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика Кузнецовой О.Ю. в пользу Вечкаевой Г.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от требований нематериального характера.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что услуги представителя выразились о подготовке искового заявления, суд считает разумной суммой взыскания в данной части требований в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право проживания в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья