Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2641/2017 от 30.06.2017

Судья Ряднев В.Ю. дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Ленинского районного суда <...> от <...>

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <...> УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 № УИН 18<...> от 21.05.2016г., согласно которого, < Ф.И.О. >1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2016г. № УИН 18<...>.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2016г. № УИН 18<...>.

<...> судом вышестоящей инстанции отменено вышеназванное определение суда первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2016г. № УИН 18<...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, просит определение Ленинского районного суда <...> от <...>, отменить, полагая его незаконным, необоснованным.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >4 просили жалобу удовлетворить.

Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2016г. № УИН 18<...>, < Ф.И.О. >1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Отказывая < Ф.И.О. >5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от <...>, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не установлено.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление от <...> подана в районный суд после истечения срока его обжалования, при этом, в своей жалобе < Ф.И.О. >5 не отрицает факт своевременного получения постановления от <...>. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядок и сроки обжалования постановления были стороне разъяснены, о чём свидетельствуют соответствующие разделы постановления.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и том, что < Ф.И.О. >5 получил заключение экспертизы <...>, однако, жалоба с приложением данного документа поступила только <...>, спустя значительное время, то есть 5 месяцев, при этом < Ф.И.О. >5 не приводит в своем ходатайстве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от <...>, поскольку заявителем не были представлены уважительные причины, по которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности обратиться суд с указанной жалобой.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <...> от <...>, оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1, без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >6

Протокол судебного заседания <...>

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Ленинского районного суда <...> от <...>

Судебное заседание открыто в 15 часов 05 минут.

Судья объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явился:

< Ф.И.О. >1, личность установлена.

Представитель по доверенности < Ф.И.О. >4, личность установлена, полномочия проверены, копия доверенность в деле.

Другие участники процесса в суд не явились, по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом

Возражений о рассмотрении дела в отсутствии сторон не поступило

Судья, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья объявил, что дело слушается судьей Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6 единолично и разъяснил право на отвод.

Отводов и самоотводов нет.

Судья разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

Права и обязанности ясны.

Судья выясняет, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не заявлено.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание постановления судьи, доводы жалобы.

Слово для дачи объяснений предоставляется лицам, участвующим в деле.

< Ф.И.О. >1: прошу жалобу удовлетворить, определение суда отменить. срок восстановить.

Вопросов нет.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4: прошу определение суда отменить, срок восстановить.

Вопросов нет.

Судья, проверив материалы дела, удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 15 часов 15 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Судья