Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 ~ М-84/2019 от 04.02.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000091-30

№2-153/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      20 марта 2019 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Миляйс Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Миляйс Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, мотивируя тем, что 30.10.2014 года с ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 141700 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. В виду систематического неисполнения обязанностей со стороны заемщика по кредиту образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2018 года в сумме 94118,38 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в вышеуказанной сумме и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023,55 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Миляйс Е.Б. надлежаще извещена о судебном заседании лично по месту жительства (11.02.2019), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Миляйс Е.Б. надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.10.2014 года между Миляйс Е. Б. и ПАО «Сбербанк России»» был заключен вышеуказанный кредитный договор <...> на сумму 141700 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Миляйс Е.Б. ознакомилась и согласилась с условиями заключенного кредитного договора, в том числе с установленными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 12 договора).

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Миляйс Е.Б. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафных санкциях в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 21.12.2018 года задолженность Миляйс Е.Б. составляет 94118 руб. 38 коп., из которых ссудная задолженность 73210,19 рублей, задолженность по процентам 18195,32 рублей, задолженность по неустойке 2712,87 рублей.

Суд с учетом отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика полагает данный расчет верным.

Так же суд находит правомерным начисление штрафных санкций (неустойки), предусмотренной кредитным договором, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Правовых оснований для снижения исчисленного размера неустойки суд, учитывая длительность допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязанностей, не усматривает. Размер неустойки суд полагает разумным.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик Миляйс Е.Б. получила кредитные средства, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик фактически с 30.01.2018 года перестала вносить необходимые платежи, в размере, предусмотренном графиком платежей, допустив тем самым односторонний отказ от взятых обязательств. Так, 30.01.2018 года ответчиком внесен платеж в сумме 0,86 руб. Более платежей по кредиту ответчиком не совершалось, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету ответчика и последней также не опровергается. В связи с этим требования истца о взыскании по кредитному договору задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

При этом суд не усматривает в действиях истца признаков какого-либо злоупотребления правом, влекущего за собой нарушение прав ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3023 руб. 55 коп. данные расходы ПАО «Сбербанк России» надлежаще подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-196, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Миляйс Е. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 30.10.2014 года в размере 94118 руб. 38 коп., из которой ссудная задолженность 73210 руб. 19 коп., задолженность по процентам за кредит 18195 руб. 32 коп., задолженность по неустойке 2712 руб. 87 коп. и судебные расходы в размере 3023 руб. 55 коп., а всего 97141 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е.В. Чугунников