Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2014 ~ М-1440/2014 от 19.06.2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина О.В. к Фомичеву С.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Маркин О.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Фомичева С.О. <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – оплата услуг по составлению иска, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 76 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 55 минут во дворе <адрес> водитель Фомичев С.О., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате наезда автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения и стоимость восстановительного ремонта определена в указанном размере. Автогражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована. В добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный в результат ДТП ущерб.

В судебном заседании истец Маркин О.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Фомичев С.О. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. Причину неявки не сообщил, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица на стороне истца страховой компании «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 55 минут во дворе <адрес> водитель Фомичев С.О., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Маркину О.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: рапортом инспектора ДПС, объяснением Фомичева С.О., С1., Маркина О.В., справкой по ДТП, схемой места происшествия.

Таким образом, ответчик как владелец источника повышенной опасности и лицо, причинившее вред несет полную ответственность за причиненный Маркину О.В. вред.

Неоспоренным участвующими в деле лицами заключением специалиста ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены надлежаще оформленным кассовым чеком и договором об оказании услуг. Соответственно данные расходы также подлежат возмещению за счет средств ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения материального вреда в размере: <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рубля – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рубля 76 коп. Данные расходы истца подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркина О.В. к Фомичеву С.О. удовлетворить.

Взыскать с Фомичева С.О. в пользу Маркина О.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Фомичева С.О. в пользу Маркина Олега Владимировича судебные расходы: по уплату государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рубля 76 коп., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев