копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, сумма кредитования составила 526 734,77 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 11 700 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Заемщик нарушает исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая составила 560 544,60 рублей, из них: просроченный основной долг - 515 328,48 рублей; начисленные проценты – 41 701,52 рублей, штрафы и неустойки – 3 514,60 рублей.
Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 805,45 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, сумма кредитования составила 526 734,77 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 11 700 рублей
Ответчик обязался производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.
В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договорную сумму.
Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.
В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд составила 560 544,60 рублей, из них: просроченный основной долг - 515 328,48 рублей; начисленные проценты – 41 701,52 рублей, штрафы и неустойки – 3 514,60 рублей.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 560 544,60 рублей.
Во исполнения требований ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами указанного закона и на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.
В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 8 805,45 рублей.
На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору 560 544,60 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8 805,45 рублей, всего взыскать 569 350,05 рублей (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят рублей 05 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: подпись