Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2013 от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 11 июля 2013г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Караманова <данные изъяты>, его защитника Семипятнова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караманова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от 03.06.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Караманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с обжалуемым постановлением Караманов А.И. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час. на <адрес>, водитель Караманов А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 ПДД РФ.

В настоящем судебном заседании Караманов А.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Воронежа от 03.06.2013г. отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что у него имеется заболевание «сахарный диабет», поэтому у него периодически повышаются многие показатели, в том числе артериального давления, возникают сильные головокружения, приливы и покраснения или бледность кожных покровов, тремор. Принимает инъекции инсулина. Также пояснил, что является инвалидом и самостоятельно передвигается только с помощью протеза, поэтому имеет шаткую походку. Поскольку мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, эти доводы он не мог высказать в свою защиту у мирового судьи. В связи с постоянным приемом инсулина, при повышении уровня сахара в крови, в организме вырабатывается ацетон, который в данном случае повлиял на показания прибора при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь по состоянию здоровья вообще не употребляет, поэтому в состоянии алкогольного опьянения 24.03.2013г., не находился.

Защитник Караманова А.И. – Семипятнов Р.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сотрудниками ДПС было допущено грубое нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что нарушает права и законные интересы Караманова А.И. Караманов А.И. был остановлен сотрудниками ДПС в тот момент, когда вернулся из длительной поездки, вследствие чего возникла сильная усталость, необходимо было принять препарат - «инсулин». Караманов А.И. расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что частично согласен, при этом он имел ввиду наличие шаткой походки, т.к. может передвигаться только на протезе, а из-за периодических инсулиновых кризов у него повышается давление и начинается тремор, что создает ложное предположение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На фоне обострения заболевания в срочном порядке был госпитализирован, поэтому не мог принимать участие при рассмотрении дела мировым судьей.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Караманова А.И., его защитника Семипятнова Р.Д., судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от 03.06.2013г. подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час. на <адрес>, водитель Караманов А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, была остановлен сотрудниками ГИБДД.

В дальнейшем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. В данном акте установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Карамановым А.И. воздухе составил 0,165 мг/л. Также был составлен протокол об отстранении Караманова А.И. от управления ТС, который он также подписал. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что Караманов А.И. о месте и времени рассмотрения дела на 9 час. ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом.

Однако из материалов дела усматривается, что Караманов А.И. по факсу направил в суд заявление в котором указал, что не имеет возможности явиться к мировому судье в связи с необходимостью получения в поликлинике №4 необходимого лекарства.

В настоящее судебное заседание Караманов А.И. представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «сахарный диабет».

Из «Учебного пособия для больных сахарным диабетом», 1999г., под редакцией В.А. Регузова, С.Е. Хвощева, О.В. Борушнова следует, что при заболевании «сахарным диабетом» происходит самоотравление организма продуктами неполного расщепления жиров и белков, в результате чего в организме образуется ацетон, при избытке которого происходит выведение его с выдыхаемым воздухом и мочой.

Поэтому доводы Караманова А.И. судом приняты во внимание, поскольку заболевание «сахарный диабет» является причиной выделения в организме ацетона, на который реагирует алкотестер.

Исходя из изложенного, мировой судья не имел возможности выслушать доводы лица привлекаемого к ответственности, проверить и дать оценку показаниям свидетелей (понятых), исследовать собранные по делу доказательства в совокупности и сделать правильный вывод о виновности или не виновности Караманова А.И. в совершении указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.7 ч.5 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

К материалам дела приобщен протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако, вопреки требованиям ст.27.13 КоАП РФ, обязательное задержание транспортного средства при обнаружении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не проведено, что дает основание сомневаться в наличии признаков и состояния алкогольного опьянения у водителя, которому после процедуры освидетельствования в дальнейшее пользование была передана управляемая им автомашина и которому было разрешено дальнейшее движение. В силу указанных обстоятельств данный протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании установлено, что нахождение Караманова А.И. в состоянии алкогольного опьянения, достоверно не подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела. Караманов А.И. отрицает употребление алкоголя и соответственно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также Караманов А.И. указывает на тот факт, что понятые выходили из автомобиля ДПС, и присутствовали только во время продува в трубку прибора. Что позволяет суду усомниться в их объяснениях, а также в их незаинтересованности. Из объяснения понятых не усматривается, что у Караманова А.И. имелись признаки алкогольного опьянения.

Заболевание «сахарный диабет», прием инъекций инсулина, подтверждается медицинскими документами, приобщенными к делу.

Поскольку мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Караманова А.И., он был лишен права на защиту, и не мог своевременно заявлять ходатайства. Данные обстоятельства и нарушения не были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, а само решение мирового судьи было принято на основе документов, исходящих от заинтересованного в исходе дела лица – сотрудника ГИБДД.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Караманова А.И. доказанной.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен 24.03.2013 года и на момент рассмотрения жалобы, истек срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караманова <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № вернуть по принадлежности Караманову <данные изъяты>

Копию решения направить Караманову <данные изъяты> и командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО8 (<адрес>)

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов