Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-308/2016 от 12.10.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2016 года

Мильковский районный суд Камчатского рая

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре Ремизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных издержек, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Серова Д.О. подала в суд исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных издержек, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ фио7 на основании договора цессии № уступил право требования Серовой Д.О. к СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования ТС серии № в связи с наступившим страховым случаем, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>. Заназовский Ф.Ю. управляя автомобилем марки « Тойота «Корона» г№ нарушил п. 11.1 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» №. В результате ДТП автомобилю Мальцева С.В.причинены различные механические повреждения. По результатам ДТП виновность Заназовского Ф.Ю. установлена. Автогражданская ответственность Мальцева С.Ю. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование к ответчику «Ингосстрах» с просьбой произвести оценку поврежденного ТС и выплате страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное заявление, с приложенными документами получено. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена. В связи с тем, что было отказано в выплате суммы страхового возмещения, истец понёс нравственные страдания и переживания. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Считает, что с ответчика должны быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Калдина» составляет 136300 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 136300 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% невыплаченной страховой выплаты, судебные расходы в размере 21900 рублей.

Впоследствии истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать страховое возмещение в размере 111700 рублей, 15000 рублей стоимость экспертного заключения, расходы по подготовке досудебного заявления и досудебной претензии в размере 7000 рублей, почтовые расходы 705 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% невыплаченной страховой выплаты, судебные расходы в размере 21900 рублей.

Истец Серова Д.О. и её представитель в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Заназовский Ф.Ю., Фёдорова О.П., Мальцев С.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховых убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию, регламентированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила), являющимися Приложением 1 к Положению "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 4.12 Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества, в силу п. 4.16 Правил включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы (п. 4.17 Правил).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

В судебном заседании на основании исследованных материалов гражданского дела по факту ДТП установлено следующее.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: водитель № Заназовский Ф.Ю. управлял транспортным средством «Тойота-Королла» регистрационный номер А № в результате ДТП имеются повреждения, собственник автомобиля Фёдорова О.П., нарушение ПДД п. 11.1, вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель № Мальцев С.В., управлял автомобилем «Тойота Калдина», нарушение ПДД отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Заназовский Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Таким образом, вина водителя автомобиля «<данные изъяты>» Заназовского Ф.Ю. подтверждается материалами № по факту дорожно-транспортного происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение Заназовским Ф.Ю. требований п. 11.1 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности собственника повреждённого транспортного средства застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № что подтверждается представленными в материалах дела копией страхового полиса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мальцева С.В. причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по возмещению пострадавшей стороне причиненного вреда.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым С.В. (первоначальный кредитор) и Серовой Д.О. (новый кредитор) заключен договор цессии №, с учётом дополнительного соглашения к договору в соответствии с которыми право требования на получение страхового возмещения вследствие причинения вреда в данном ДТП, а также право на неустойку и штраф было передано Мальцевым Серовой.

Согласно уточнённому экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "ОК Росоценка" по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом технического состояния и износа составила 111700 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика), целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (п. 3.3 Единой методики).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по справочникам РСА, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а потому является допустимым доказательством и может использоваться в качестве доказательства суммы ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая положения указанных правовых норм, расходы истца на проведение оценки в размере 15000 рублей суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, общая сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу Серовой Д.О. страхового возмещения составляет 126700 рублей (111700 рубль + 15 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила) предусматривает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Пункт 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший должен представить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что Серовой Д.О.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием о производстве оценки ТС и возмещении страховой выплаты с приложенными документами по юридическому адресу, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на юридический адрес в <адрес> направлена претензия о выплате в добровольном порядке страховой выплаты, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

В установленный законом срок страховая компания требование истца о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не исполнила, мотивированный отказ в удовлетворении этого требования не направила.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно направлено в адрес ответчика заявление о возмещении убытков за составление судебной претензии в размере 7000 рублей, с приложением договора поручения, квитанции (л.д.64-66).

Как следует из письма СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в возмещении дополнительных расходов в размере 7000 рублей.

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГг., направленное ответчиком Серовой Д.О. не может служить доказательством злоупотребления правом истцом, поскольку состав документов, приложенных истцом к заявлению о выплате страхового возмещения, в том числе копии справки о ДТП, заверенную в установленном порядке, не лишало ответчика возможности установить сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Доводы возражений ответчика о том, что при подаче претензии истцом не приложен подлинник справки о ДТП, является безосновательным, поскольку предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, представлены истцом при подаче заявления в соответствии с требованиями п. 4.14 указанных Правил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений об отправлении указанного письма истцу.

Вопреки доводам, изложенным в возражениях ответчика, оснований полагать о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что могло бы явиться мотивом для отказа во взыскании штрафных санкций, суд не усматривает, доказательств этому стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 64 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 55850 рублей.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указанно выше таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной ответчика доказательств, в подтверждение отсутствия оснований для взыскания с него штрафа, не представлено.

Рассматривая исковое требование истца к ответчику ПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право требования к страховщику у Серовой Д.О. возникло на основании договора цессии, заключенного между Мальцевым С.В. и Серовой Д.О.. Поскольку предусмотренное ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, неразрывно связано с личностью потерпевшего, уступка этого права невозможна.

На основании изложенного требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены следующие расходы: почтовые расходы ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 рубль 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 рубля 43 копейки, всего на сумму 713 рублей 48 копеек (л.д. 12,16,64); расходы по оплате копировальных работ на сумму 1800 рублей (л.д.10), расходы, связанные с совершением нотариальных действий по заверению копии документа в сумме 100 рублей (л.д. 23).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Статей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Серова Д.О. (доверитель) и ИП фио5 (поверенный) заключили договор поручения №, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов Доверителя на условиях предусмотренных настоящим Договором. Юридическая помощь заключается в следующем: консультации по вопросам, сбор необходимых доказательств по делу, подготовка заявлений и иных процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции по данному иску (п.2.1.). Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 20000 рублей, а именно консультации по вопросам и сбор необходимых доказательств по делу -3000 рублей, составление искового заявления и иных процессуальных документов-7000 рублей, представительство в суде первой инстанции 10000 рублей (п. 4.1.) (л.д.11).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Серова Д.О. оплатила указанные услуги ИП фио5 в сумме 20000 рублей (л.д.10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Серовой Д.О. и ИП фио5 заключён договор поручения № об оказании юридической помощи и представлению интересов Доверителя в том числе (п.1.1.). Юридическая помощь заключалась в следующем: консультации по вопросам, сбор необходимых доказательств по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и отправка досудебного заявления и претензии в адрес СПАО «Ингосстрах» (п.2.1.). Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 7000 рублей (л.д.67).

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Серова Д.О. оплатила указанные услуги ИП фио5 в сумме 7000 рублей (л.д.68).

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общей сумме 27000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении судебных расходов, суд приходит к выводу, что сумма 18000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах»" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3734 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Серовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Серовой <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111700 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 55850 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей, расходы по копировальным работам 1800 рублей, почтовые расходы в сумме 705 рублей 48 копеек, а всего взыскать 203155 (двести три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»» в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 3734 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Потапова