Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2018 от 17.09.2018

Дело №2-1296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года                        г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

с участием помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Оксаны Ивановны к Акопджаняну Марату Лерниковичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Малахова О.И. обратилась в суд с иском к Акопджаняну М.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 50 мин. в районе <адрес> виновником которого был ответчик управляющий транспортным средством ВАЗ 2109 регистрационный знак №, автомобилю Хундай Гетц регистрационный знак У № принадлежащему истцу были причинены повреждения и легкий вред здоровью.

В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовало водительское удостоверение и автогражданской ответственности застрахован не был.

Согласно экспертному заключению АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составила 460 740 руб.

По мнению истца, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

Кроме того с ответчика подлежат к взысканию: сумма в размере 5 000 руб за составление калькуляции, почтовые расходы: отправка уведомления о месте и времени осмотра автомобиля 384,42 руб., услуги адвоката за представление интересов истца в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК и Промышленном районном суде <адрес>- 21 500 руб., услуги массажиста во время амбулаторного лечения с 14.11 по 20.11.- 1 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии 318,82 руб.

Поскольку в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, то, по мнению истца с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда 150 000 руб.

На основании изложенного истец просила:

Взыскать с Акопджаняна Марата Лерниковича в пользу Малаховой Оксаны Ивановны возмещение ущерба 488 943,24 руб.

Взыскать с Акопджаняна Марата Лерниковича в пользу Малаховой Оксаны Ивановны компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с Акопджаняна Марата Лерниковича в пользу Малаховой Оксаны Ивановны государственную пошлину в размере 9 589 руб.

В судебное заседание истец Малахова О.И. не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Акопджанян М.Л. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109 регистрационный знак № по управлением Акопджаняна М.Л. и Хундай Гетц регистрационный знак № управлением Малаховой О.И.

В результате ДТП автомобилю Хундай Гетц регистрационный знак № принадлежащему истцу были причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Акопджаняна М.Л. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.     

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких - либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

Согласно экспертному заключению АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составила 460 740 руб.

Представленное истцом экспертное заключение     ответчиком не оспорено, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется.

Таким образом, по мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Акопджанян М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 21 - 24).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание причинение истцу легкого вреда здоровью, длительность её нахождения на больничном, требования разумности и справедливости суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку законом определено, что в случае повреждения здоровья подлежат дополнительно возмещению расходы на лечение, то сумму в размере 1 000 руб. за услуги массажиста с ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта, оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумных и соразмерных пределов подлежат к взысканию с ответчика в размере 21 500 руб.

Госпошлина в размере 9 589 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Малаховой Оксаны Ивановны к Акопджаняну Марату Лерниковичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Акопджаняна Марата Лерниковича в пользу Малаховой Оксаны Ивановны возмещение ущерба 488 943,24 руб., из них:

восстановительный ремонт автомобиля - 460740 руб;

составление калькуляции - 5000 руб;

почтовые расходы -703,24;

услуги адвоката-21500 руб;

услуги массажиста -1000 руб.

Взыскать с Акопджаняна Марата Лерниковича в пользу Малаховой Оксаны Ивановны компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с Акопджаняна Марата Лерниковича в пользу Малаховой Оксаны Ивановны государственную пошлину в размере 9 589 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья          Гужов В.В.