Решение по делу № 2-61/2014 (2-3047/2013;) ~ М-2841/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-3047/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года                                    г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Полосиной Д.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Е.В. и Киприяновой С.В. к Бусарову А.В. о признании невозможным совместное проживание, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Е.В. и Киприянова С.В. обратились в суд с иском к Бусарову А.В. о признании невозможным совместное проживание, выселении и снятии с регистрационного учета, пояснив, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма. В квартире также зарегистрирован и проживает Бусаров А.В. со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно чинит им препятствия в проживании, осуществлении прав и обязанностей по отношению к жилому помещению: портит одежду, толкает, применяет физическую силу, периодически не впускает в квартиру, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Благодаря действиям ответчика, спорное жилое помещение находится на сегодняшний день в состоянии, практически непригодном для проживания. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На их просьбы обменять жилое помещение и разъехаться, реагирует отказом.

В судебном заседании Авдеева Е.В. и Киприянова С.В. на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, Авдеевой Е.В. Бусаров А.В. является дядей, Киприяновой С.В. – родным братом. До ДД.ММ.ГГГГ они не обращались в полицию, поскольку надеялись урегулировать конфликт мирным путем. С ответчиком они постоянно ругаются, ссорятся. Сами не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, поскольку не всегда располагают для этого материальными средствами. Ответчик портит одежду, скидывая её с вешалок и выбрасывая из стиральной машинки на пол. В квартире находится им опасно, поскольку ответчик говорит, что выгонит их, оскорбляет и унижает их, в связи с чем, они были вынуждены переехать на съемное жилье. Отношения с ответчиком у них плохие на протяжении многих лет, общее хозяйство они не ведут, бюджет у них разный, фактически членами одной семьи уже давно не являются.

Ответчик Бусаров А.В. иск не признал и пояснил, что он не чинит препятствий истцам в проживании и пользовании квартирой, напротив это истцы имею намерения всеми возможными способами его выселить, чтобы квартира была только их. Физического насилия к истцам он не применял, содержанием квартиры занимается, ремонтировал сантехнику, вкручивал лампочки, письменных доказательств участи в содержании квартиры не имеет.

Представители Администрации г.о. Железнодорожный и ОУФМС России по г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явились, были извещены о дне, месте и времени судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения иска Авдеевой Е.В. и Киприяновой С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 67, 91 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, надлежит исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан,

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бусаров А.В., Киприянова С.В. и Авдеева Е.В..

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № Авдеевой С.В. на неё и её брата Бусарова А.В.. В последствии в квартиру была вселена дочь ФИО20 – Авдеева Е.В..

Как следует из пояснений истцов и ответчик данные обстоятельства не оспаривал, общее хозяйство между Киприяновой С.В., Авдеевой Е.В. и Бусаровым А.В. не ведется, у них разный бюджет, фактически на протяжении длительного времени сложились две разные семьи: Киприянова С.В. с Авдеевой Е.В. и Бусаров А.В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истцов, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно чинит им препятствия в проживании, осуществлении прав и обязанностей по отношению к жилому помещению: портит одежду, толкает, применяет физическую силу, периодически не впускает в квартиру, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Благодаря действиям ответчика, спорное жилое помещение находится на сегодняшний день в состоянии, практически непригодном для проживания. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Однако вышеуказанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Представленные истцами квитанции, предупреждения <данные изъяты> свидетельствуют о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жильцами квартиры по адресу: <адрес> Указанные документы не свидетельствуют о том, что задолженность образовалась исключительно из-за виновного бездействия ответчика. Согласно представленного соглашения о погашении задолженности по оплате ЖКУ по статье «содержание и ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение было заключено с Авдеевой С.В., сама Киприянова (ранее Авдеева) С.В. в судебном заседании пояснила, что она не всегда и не в полном объеме оплачивала ЖКУ, из-за материальных трудностей.

Из представленной суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении Бусарова А.В. было отказано из-за отсутствия состава преступления.

Пояснения истцов о том, что Бусаров А.В. чинит им препятствия в проживании, портит одежду, толкает, применяет физическую силу, периодически не впускает в квартиру, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приводит жилое помещение своими действиями в непригодное для проживание состояние не нашли своего подтверждения никакими документами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов, бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, допускающее его разрушение, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Авдеевой Е.В. и Киприяновой С.В. к Бусарову А.В. о признании невозможным совместное проживание, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                  М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 января 2014 года.