Решение по делу № 2-1913/2013 ~ М-1885/2013 от 13.08.2013

Дело №2-1913/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                              07 октября 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Костенюк М.С., Костенюк Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Костенюк М.С., Костенюк Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Костенюк М.С. и Костенюк Л.А., заключили с <данные изъяты> кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а те обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него (<данные изъяты>% годовых), начисляемые на фактическую задолженность. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет <данные изъяты>. Кредит предоставлен путём зачисления денежных средств на счет №. Однако ответчики обязанность по уплате кредита исполняют ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования по данному кредитному договору, о чём должники были уведомлены. В связи с этим истец просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков в свою пользу.

Представитель истца Верхотурова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Костенюк М.С., Костенюк Л.А. в судебное заседание не явились, повестки, направленные адресатам, вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Костенюк М.С., Костенюк Л.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам (созаёмщики) кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщики приняли на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на открытый Костенюк М.С. счет №№ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты> и наименования Банка изменены на <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №, по которому цедент (<данные изъяты>) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Костенюк М.С., Костенюк Л.А. о состоявшейся уступке права требования уведомлены правопреемником.

Факт ненадлежащего исполнения ими обязательств подтверждается представленным истцом расчётом по указанному кредитному договору, откуда следует, что платежи вносились нерегулярно.

Так согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, возражений или доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Костенюк М.С., Костенюк Л.А. суммы просроченной части кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Уплата заёмщиком Банку процентов за пользование кредитом предусмотрена п. <данные изъяты> кредитного договора.

Согласно расчёту истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Данный расчёт проверен судом и является правильным, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер начисленной неустойки (<данные изъяты>) на основании ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снижен истцом до <данные изъяты>. Суд находит данную сумму соразмерной последствиям просрочки кредитного обязательства, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» к Костюк М.С. и Костюк Л.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, а указанные выше денежные суммы - взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.