Определение по делу № 12-390/2019 от 22.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

22 мая 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу Министерства здравоохранения Республики Дагестан на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО1 об отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа в размере 30000 рублей.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на по­становление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в свя­зи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получе­ние изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов админи­стративного правонарушения должно быть специально оговорено в доверен­ности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессу­ального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, и не могут расцени­ваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Опреде­лении от 28 января 2016 г. N 91-0.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Рос­сийской Федерации в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ААД17-3, от 08 фев­раля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ААД-18-8 и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве за­щитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе представителя Министерства здравоохранения РД ФИО1 приложена дове­ренность от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания указанной доверенности не следует, что ФИО1 наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности при­нятия жалобы на постановление по делу об административном правонаруше­нии к производству, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Министерства здравоохранения Республики Дагестан на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить представителю Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО1, что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Антонова