Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2013 ~ М-416/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капусткиной Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткиной Е.В. к администрации МО Веневский район Тульской области, Евсееевой Н.С. и Ушаковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ушаковой Е.А. о сохранении на месте самовольных пристроек, сохранении в реконструированном виде квартиры, изменении объекта технического учета недвижимости и регистрации права собственности на часть жилого дома,

установил:

Капусткина Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткина Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО Венёвский район Тульской области, Евсееевой Н.С. и Ушаковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ушаковой Е.А. о сохранении жилого помещения – <адрес>, об определении долей в праве собственности на указанную выше квартиру в размере <данные изъяты> доли за каждым из них, о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв. м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м., об изменении объекта технического учёта недвижимости – указанной квартиры и просили установить, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ими приобретена в общую долевую собственность в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым часть жилого дома с пристройками (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.а) под <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений -<данные изъяты> кв.м., а также заявили о регистрации за ними права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым на часть жилого дома с пристройками (часть Лит.А, Лит.А1,Лит.А2,Лит.а.) под <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что фактически принадлежащая им квартира представляет собой обособленную часть жилого дома, с самостоятельной системой жизнеобеспечения – электрическое и санитарно-техническое оборудование, водоснабжение и газоснабжение. В период проживания в квартире ими была произведена реконструкция помещения: была утеплена и обложена кирпичом, ранее холодная тесовая пристройка (лит.А1), в которой размещена жилая комната. В ДД.ММ.ГГГГ году возведена кирпичная отапливаемая пристройка (лит.А2), в которой размещена столовая, ванная и коридор. В данный момент они не могут распоряжаться частью жилого дома как самостоятельным объектом недвижимости и приобрести земельный участок, расположенный под частью дома и вблизи него, без изменения объекта технического учета.

Истцы Капусткина Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткина Е.В. в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Истцы Капусткина Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Капусткина Е.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила в письменном заявлении об отложении судебного разбирательства.

Представитель истцов Капусткиной Л.И., Капусткина В.В., Капусткина В.В. и Капусткиной Е.В., по доверенностям Кондратов Д.Ю. исковые требования поддержал по тем же основаниям, которые изложены в заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Венёвский район в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евсеева Н.С. в судебном заседании иск признала и просила его удовлетворить.

Ответчик Ушакова Т.А. в суд не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила в письменном заявлении об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов Капусткиной Л.И., Капусткина В.В., Капусткина В.В. и Капусткиной Е.В. по доверенностям Кондратова Д.Ю., и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о регистрации права собственности и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Веневским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", постановления администрации МО город Венев Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) истцы Капусткина Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткина Е.В. приобрели в общую совместную собственность в порядке приватизации <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

По выписке из домовой книги (л.д.35) в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Капусткин В.В. и Капусткина Е.В.

В статье1 (п.п.14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выполнения работ, приведших к изменению параметров объекта недвижимости) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Аналогичная норма содержится в пп.4 п.1 ст.4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», которая предусматривает, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Как следует из технического паспорта на <адрес> (л.д.17-27) и материалов инвентарного дела на момент инвентаризации изменились общая площадь <адрес> данного дома и жилая, которые стали составлять соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), целью реконструкции спорного жилого помещения является увеличение общей и жилой площади квартиры. При реконструкции выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: возведена отапливаемая пристройка Лит.А1 для размещения в ней жилого помещения; возведена отапливаемая пристройка Лит.А2 для размещения помещений столовой, коридора и ванной комнаты с установкой в ней сантехнического оборудования и душевой кабины; возведена не отапливаемая пристройка Лит.а – веранда; произведена перепланировка квартиры, со сносом и возведением вновь ненесущих перегородок для организации более рационального размещения жилых и подсобных помещений; в помещении 3 (кухня) установлено газовое и сантехническое оборудование. В результате реконструкции изменилась общая и жилая площадь <адрес>: до реконструкции общая площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., а после <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. При реконструкции использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. Системы вентиляции и газоснабжения приняты по актам эксплуатирующей организацией «<данные изъяты>». Выполненные строительно-монтажные работы по переустройству квартиры соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам. Кроме того, <адрес> является частью 2-х квартирного блокированного жилого дома, имеет автономный выход на приквартирный участок, имеет автономные сети наружных и внутренних систем водоснабжения и канализации, электроснабжения и отопления и соответствует требованиям СНиП, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (блокированные).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ (л.д.30-32), и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

По заключению администрации МО Венёвский район по обследованию спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33) <адрес> жилом доме <адрес> соответствует требованиям ГОСТ 27751-88* " Надежность строительных конструкции и оснований. Основные положения по расчету», имеет обособленный выход на придомовой земельный участок и соответственно может быть признана частью жилого дома, лит.А2 пристроена по границе земельного участка, что не соответствует требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" от жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 м.. Администрация муниципального образования Веневский район не возражает оставить существующее строение на месте при условии предоставления согласия соседей по размещению пристройки в письменном виде.

Ответчики Евсеева Н.С. и Ушакова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ушаковой Е. – соседи истцов в письменном заявлении выразили согласие на сохранение спорной части дома в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате выполненных строительных работ на объекте и произведенной реконструкции в здании не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и при этом не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение общей площадью 80,7 кв.м. отсутствуют, что подтверждается сообщением Венёвского отдела Управления Росреестра по Тульской области (л.д.34)

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить <адрес> <адрес> в реконструированном виде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из технического паспорта и материалов инвентарного дела на жилой дом <адрес> (л.д.17-26) видно, что дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный выход на приусадебный участок. Спорное жилое помещение (часть лит.А) с пристройками (лит.А1, лит.А2, лит.а) общей площадью <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты>.м., помещений вспомогательного использования – <данные изъяты>.м., обозначенное как <адрес>, соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью двухквартирного жилого дома, состоящей из трёх жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст.290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

Сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, отсутствуют, что подтверждается сообщением <данные изъяты> (л.д.34, 78).

Согласно п.п.2, 3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вышеуказанный жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., и имеет надворные постройки.

Часть дома под литерой А с пристройками лит.А1, лит.А2, лит.а, находится в пользовании истцов.

Занимаемые истцами жилые помещения <адрес> изолированы от жилых помещений <адрес>, имеют отдельный вход, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование.

В соответствии со сложившимся порядком пользования земельный участок, прилегающий к вышеуказанному домовладению, также используется истцами и собственниками <адрес>, как два изолированных друг от друга земельных участка с надворными постройками.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для рассмотрения дела по существу.

Исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам <адрес> фактически представляет собой часть одноэтажного жилого дома <адрес> <адрес>, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками, и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В силу ст.131 ГК РФ и ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, что оспариваемое жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, спора о принадлежности части жилого дома с пристройками не имеется, изменение объекта технического учета имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд приходит к выводу, что требования истца об изменении объекта технического учета недвижимости и регистрации права собственности на указанную выше часть жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

На основании данной правовой нормы суд приходит к выводу, что исковые требования об определении права общей долевой собственности за истцами в <данные изъяты> доле за каждым, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить на месте самовольные пристройки –отапливаемые пристройки (лит.А1, лит.А2) и веранду (лит.а) входящие в состав квартиры <адрес>.

Признать право собственности за Капусткиной Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткиной Е.В. право общей долевой собственности в 1/4 доле за каждым на пристройки (лит.А1, лит.А2) и веранду (лит.а), входящие в сотав квартиры <адрес>.

Сохранить в реконструированном виде квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв. м.

Изменить объект технического учета недвижимости – квартиры <адрес> и считать, что по договору передачи в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Капусткиной Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткиной Е.В. была передана в совместную собственность часть жилого дома, расположенного под <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности за Капусткиной Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткиной Е.В. в 1/4 доле за каждым на часть жилого дома с пристройками (часть лит. А, лит.А1, лит.А2, лит. а), расположенного под <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Зарегистрировать за Капусткиной Л.И., Капусткин В.В., Капусткин В.В. и Капусткиной Е.В. право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на на часть жилого дома с пристройками (часть лит. А, лит.А1, лит.А2, лит. а), расположенного под <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий