Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-958/2021 от 02.03.2021

Дело № 5-958/2021

66RS0004-01-2021-000121-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ « Орджоникидзевский ДЭУ»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении МБУ « Орджоникидзевский ДЭУ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 16 января 2021 должностное лицо дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, указанное выше определение само по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось.

Акт выявленных недостатков, объяснения и истребование документов, не требует значительных временных затрат, какие-либо иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное расследование фактически не проводилось и дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно представленным материалам МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» привлекается к административной ответственности за бездействие по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог дорожных сооружений.

В силу п.п. « з» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах нахождения юридического лица.

Как следует из представленных документов местом нахождения МБУ « Орджоникидзевский ДЭУ» является <адрес> что относится к дислокации мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать протокол об административном правонарушении в отношении МБУ « Орджоникидзевский ДЭУ» и другие материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МБУ « Орджоникидзевский ДЭУ», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Копию определения направить в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, МБУ « Орджоникидзевский ДЭУ».

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья

5-958/2021

Категория:
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
МБУ "Орджоникидзевский ДЭУ"
Судья
Ушаков Владимир Иванович
02.03.2021 Передача дела судье
10.03.2021 Подготовка дела к рассмотрению
10.03.2021 Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)