Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2020 ~ М-1780/2020 от 02.04.2020

66RS0004-01-2020-002238-26

Дело № 2-3135/2020 (8)

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РЕГИОН 96» к Косолапову В. В. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЕГИОН 96» (далее – управляющая компания, истец) обратилось в суд с иском к Косолапову В.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от <//> в размере 118440 руб., пени в размере 43377 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4436 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 261 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано на то, что <//> между сторонами заключен договор оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Евразия». Согласно акту взаимных расчетов за период с <//> по <//>г. образовалась задолженность в размере 118440 руб. <//> в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Сумму задолженности, определенную согласно акту взаимных расчетов, истец просит взыскать с ответчика, а также пени в соответствии с п.5.4 договора, которые согласно расчету составляют 43377 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя истца в судебном заседании в другом районном суде. В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих участие в судебном заседании в другом суде в назначенное время.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела <//> между истцом – управляющей организацией и ответчиком – заказчиком заключен договор № оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Евразия», согласно которому истец принимает на себя обязательства по обеспечению домовладения коммунальными услугами (предоставление электрических кабельных линий и газораспределительной сети Поселка для передачи ресурсов заказчику, вывод твердых бытовых отходов); по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка; по обеспечению сторожевой службой услуг по сохранности объектов инженерной инфраструктуры поселка; по обеспечению функционирования системы видеонаблюдения поселка; по оказанию дополнительных услуг, в том числе, телекоммуникационных, согласно прейскуранту управляющей компании.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг складывается из стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, которая определяется в следующем порядке цен на ежемесячный взнос: 1. Работа администрации - 850 рублей 00 копеек, 2. Охрана - 700 рублей 00 копеек, 3. Капитальный ремонт - 500 рублей 00 копеек, 4. Вывоз мусора - 300 рублей 00 копеек, 5. Чистка дорог - 250 рублей 00 копеек, 6. Содержание инженерной инфраструктуры (ТП и ГРП) - 200 рублей 00 копеек, 7. Уличное освещение - 200 рублей 00 копеек, Итого (с охраной) - 3000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом составленного истцом акта сверки, размер задолженности ответчика по заключенному договору за период с <//> по <//> составляет 116220 руб. Указанный расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, контр расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании данной суммы задолженности.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае несвоевременного или не полного внесения предусмотренных договором платежей заказчик несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно имеющегося в исковом заявлении расчета сумма пени за период с <//> по <//> составляет 43377 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить сумму пени до 20000 руб., ввиду явной несоразмерности размере пени нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 4386 руб. 45 коп.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 10 указанного выше Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, направление его в суд), положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, с учетом разумности и справедливости суд, баланса интересов сторон, частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Расходы истца по направлению претензии в размере 261 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РЕГИОН 96» к Косолапову В. В. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Косолапова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РЕГИОН 96» задолженность по договору за период с <//> по <//> в общей сумме 116220 (сто шестнадцать тысяч двести двадцать) руб. 00 коп., пени в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы 261 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь