Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 (2-11250/2014;) ~ М-11028/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-760/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Руруа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руруа Т. В. к Моцкевичу А. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Руруа Т.В., в соответствии с условиями которого истец передал во владение и пользование ответчика грузовой автомобиль <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями п. 3.1 договора, возвратив автомобиль по окончании срока аренды. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, установленный договором размер арендной платы в установленный срок не вносит, автомобиль не возвращает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть ему автомобиль <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Моцкевича А. Н..

В судебном заседании истец Руруа Т.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть ему автомобиль <данные изъяты>, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моцкевич А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды без экипажа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Руруа Т.В.

Факт передачи ответчику Моцкевичу А.Н. от истца Руруа Т.В. автомобиля <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Договора, составленном в соответствии с п. 2.1.1.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за пользование и порядок ее уплаты в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды спорного транспортного средства был заключен на срок <данные изъяты> месяца.

По истечении срока действия договора Арендатор обязался в течение 3-х дней со дня наступления указанного срока возвратить автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормального износа) в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (п. 2.2.10 договора аренды).

Судом установлено, что условия договора аренды ответчиком Моцкевич А.Н. надлежащим образом не исполняются, в день подписания сторонами договора аренды ответчиком внесена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, после чего Моцкевич А.Н. арендную плату за арендованный автомобиль не вносил, по окончании срока аренды автомобиль не вернул, продолжает им пользоваться.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела, подтвердились объяснениями Моцкевича А.Н., содержащимися в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда.

Постановлениями должностных лиц ОП № УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлениям Руруа Т.В. в отношении Моцкевича А.Н. по <данные изъяты> УК РФ отказано по мотиву установления между сторонами гражданско-правовых отношений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Руруа Т.В., принимая во внимание, что в течение срока действия договора аренды транспортного средства ответчик допускал просрочки по уплате арендных платежей, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, автомобиль в добровольном порядке не возвращает.

Таким образом, с Моцкевича А.Н. в пользу Руруа Т.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по внесению арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком Моцкевич А.Н. не представлено суду доказательств возвращения истцу арендованного транспортного средства после истечения срока договора аренды, суд возлагает на ответчика Моцкевича А.Н. обязательство возвратить истцу Руруа Т.В. транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что установлен факт просрочки по внесению арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика Моцкевича А.Н. в пользу истца Руруа Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по внесению арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Руруа Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Моцкевича А. Н. в пользу Руруа Т. В. задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по внесению арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать Моцкевича А. Н. возвратить Руруа Т. В., принадлежащее на праве собственности истцу, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 01.02.2015.