Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2020 ~ М-192/2020 от 30.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., изучив исковое заявление Шеремет В. Н. к АО «СК «ПАРИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шеремет В.Н. обратился в суд с заявлением к АО «СК «ПАРИ» о защите прав потребителей, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «№ под управлением Арсентьева А.П.

Виновным в ДТП признан водитель Арсентьев А.П. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр, однако выплата страхового возмещения не произведена. При этом, в адрес Истца поступил письменный отказ в осуществлении страхового возмещения, из которого усматривается, что автомобиль истца был осмотрен независимой технической экспертизой ООО «МЭТР». На основании акта осмотра исследовательским центром ООО «Система» было составлено заключение специалиста, согласно которому повреждения на автомобиле «№ не могли быть получены в результате ДТП от 08.07.2019г. Истец считает, что указанное событие является страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Истцом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, однако претензия истца также была оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что механические повреждения автомобиля истца получены не в результате заявленного события. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» сумму страхового возмещения в размере 177 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 177 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 155 руб.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от <дата> N 113-ФЗ).

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после <дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта.

Вместе с тем потребителем услуг данное требование закона не соблюдено.

Как следует из материалов, Шеремет В.Н. обратился в АО «СК «ПАРИ» с досудебной претензией.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

Между тем, направленное в адрес АО «СК «ПАРИ» обращение указанную информацию не содержит (не приложена копия платежного документа, подтверждающая внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, не указана дата регистрации юридического лица и почтовый адрес) в связи с чем, судья полагает, что исковое заявление Шеремет В. Н. к АО «СК «ПАРИ» о защите прав потребителей подлежит возврату заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шеремет В. Н. к АО «СК «ПАРИ» о защите прав потребителей в связи с несоблюдением досудебного порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.К.Гиниятуллина