Решение по делу № 2-620/2017 (2-6926/2016;) ~ М-6885/2016 от 14.12.2016

дело № 2-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» к Масагутовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к Масагутовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 05.12.2013 г. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Масагутовой Н.А. заключен кредитный договор № заемщиком подписано заявление - анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита установлен до 05.12.2018 г., считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1,4.1 Заявления-Анкеты). ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

По состоянию на 10.10.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> - сумма долга по уплате процентов; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита: <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 05.12.2013 г. ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль TOYOTAPRIUS, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2008; модель. № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Истец просит взыскать с ответчика Масагутовой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 г. в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTAPRIUS, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2008; модель № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № принадлежащее Масагутовой Н.А. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> равной 65 % согласно п. 7.3.3. Общих условий, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2013 года между ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» и Масагутовой Н. А. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 05.12.2018 года под 18 % годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику 05.12.2013 года путем перечисления на счет №, что подтверждается банковским ордером № от 05.12.2013 года и распоряжением о предоставлении кредита № от 05.12.2013 г.

Согласно п. 3.2 общих условий погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика в рублях, указанного в п. 4.1. заявления – анкеты на автокредит (приложение №), в валюте кредита на соответствующий счет Банка.

Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является дата зачисления Банком денежных средств со счетов заемщика на соответствующие счета Банка (п. 3.4. общих условий).

Согласно п.5.3 заявления-анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В случае, если 20-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле и составляет <данные изъяты>, и последний платеж составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по Кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщиком обязательства по внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов не исполняются.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному банком расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10.10.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них:<данные изъяты> - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);<данные изъяты> - сумма долга по уплате процентов; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита: <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата процентов.

23.12.2015г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиком погашена не была. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

26.01.2015 года наименование истца ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» заменено на ПАО «Балтийский инвестиционный Банк».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» к Масагутовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05.12.2013 г. ответчик предоставил в залог транспортное средство: TOYOTAPRIUS, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2008; модель. № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Согласно пункту 5.1 заявления-анкеты, договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю от 29.12.2016 года автомобильTOYOTAPRIUS, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2008; модель. № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № зарегистрирован за Масагутовой Н.А.

Поскольку автомобиль является предметом залога по обязательству Масагутовой Н.А. перед банком, которое ею надлежащим образом не исполнено, банк вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA PRIUS, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2008; модель № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № путем его реализации с публичных торгов.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 4.2 заявления-анкеты залоговая стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения предмета залога, что составляет <данные изъяты>.

Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий) и составляет <данные изъяты>. Стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» с Масагутовой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Масагутовой Н.А. в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 556 127, 83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 762, 18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль TOYOTA PRIUS, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2008; модель № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Масагутовой Н.А., путем его реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 362 700 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20.02.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: