Решение по делу № 2-120/2020 (2-1617/2019;) ~ М-1670/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-120/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                  13 февраля 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

с участием ответчиков Кузнецова А.В., Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Кузнецовой Людмиле Александровне, Кузнецову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Кузнецовой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца. Кредит был предоставлен для целей приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Кузнецовым А.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором солидарно, в том числе по обязательству о досрочном возврате кредита. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответчиками данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты> руб. На основании решения внеочередного Общего собрания ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24». ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

Истцом уточнены исковые требования согласно которым, ПАО «Банк ВТБ» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования не признает, пояснив, что просроченная задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что операции по расчетному счету были невозможны, поскольку налоговая инспекция обращалась в суд о признании его банкротом. В настоящее время просроченная задолженность по кредиту отсутствует.

Ответчик Кузнецова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным ответчиком Кузнецовым А.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовой Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца. Кредит был предоставлен для целей приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика Кузнецовой Л.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк выполнил условия кредитного договора.

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты, согласно графику платежей, условиям кредитного договора.

Кузнецова Л.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора и правилами предоставления и погашения кредита, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами не ранее 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>., путем обеспечения наличия на текущем счете, указанном в п.2.4 индивидуальных условий, в дату платежа денежных средств.

Согласно правилам предоставления и погашения кредита заемщик имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности с соблюдением условий, предусмотренных пп.5.4.1, 5.4.2 правил о предварительном уведомлении кредитора.

Правилами предоставления и погашения кредита предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым А.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Кузнецовой Л.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором.

Кузнецов А.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается его подписью в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как следует из договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кузнецов А.В. согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Кузнецова Л.А. и Кузнецов А.В. также предоставили кредитору залог объекта недвижимости в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Пермскому краю за №.

В нарушение приведенных выше условий кредитного договора Кузнецова Л.А. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлены требования о досрочном истребовании задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Данные требования исполнены ответчиками не были.

Как следует из сведений, представленных истцом, в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками были уплачены денежные средства по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства списаны в счет оплаты просроченного основного долга.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик Кузнецова Л.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Между тем, истцом представлены сведения о поступивших от ответчиков в период рассмотрения настоящего дела в суде денежных средствах в счет оплаты просроченного основного долга. Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>

Как следует из графика платежей по кредитному договору № в случае своевременного возврата кредита и уплаты процентов по кредиту на дату платежа со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности после погашения платежа составлял бы <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что после предъявления в суд рассматриваемого иска ответчики полностью погасили просроченную задолженность по кредиту.

Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений обязательства, и в то же время, учитывая, что ответчиками устранены допущенные нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения настоящего гражданского дела права кредитора на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью восстановлены, кредитор получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает, что отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При оценке наличия или отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость данных нарушений.

Из правовой позиции, изложенной в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за зашитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из указанного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право Банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку в настоящее время у ответчиков не имеется неисполненных денежных обязательств, право кредитора на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, у кредитора отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере <данные изъяты>. и требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что погашение просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками произведено после обращения истца в суд, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, то в данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» к Кузнецовой Людмиле Александровне, Кузнецову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

    Взыскать с Кузнецовой Людмилы Александровны, Кузнецова Андрея Васильевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу.