Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2016 ~ М-1968/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-2773/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Индивидуальному предпринимателю Цветковой М.А., Мамычеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО«РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2014 между Банком и ИП Цветковой М.А. заключен кредитный договор № PRP-R62-VR23-0328 на сумму 1600000 руб. по 16% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Мамычевым Ю.И..

В связи с нарушением заемщиком графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2015 в размере: 1368756,43руб. по основному долгу, 158264,02руб. по процентам. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15835,10 руб..

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в их адреса заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще

    Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2014 между Банком и ИП Цветковой М.А. заключен кредитный договор № PRP-R62-VR23-0328 на сумму 1600000 руб. по 16% годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-16). С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, имеется его подпись.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Мамычевым Ю.И. № PRP-R62-VR23-0328/Р01 от 07.07.2016 (л.д.17-20), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП Цветковой М.А. обязательств перед кредитором по кредитному договору (п.1.1).

    Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 16.11.2015 в размере: 1368756,43руб. по основному долгу, 158264,02руб. по процентам (л.д.21).

Расчет, представленный банком, ответчиками не оспорен, судом проверен и представляется суду правильным.

В суде установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-29).

В связи с тем, что ИП Цветкова М.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, при этом, поручитель Мамычев Ю.И., в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного договора поручительства, должен нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15835,10руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2016 №3087 (л.д.8).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Индивидуальному предпринимателю Цветковой М.А., Мамычеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цветковой М.А., Мамычева Ю.И. сумму задолженности по кредитному договору № № PRP-R62-VR23-0328 от 07.07.2014 в размере 1527020,45руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15835,10руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                 Мизгерт О.В.