Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1104/2016 от 31.10.2016

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска Дело № 12а-1104/2016

мировой судья Сааринен И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

22.11.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев жалобу Кукина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1861/2016-14 от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кукина Д.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1861/2016-14 от 12.10.2016 Кукин Д.В. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб. по тем основаниям, что он 20.08.2016 в 00:01 час. не уплатил административный штраф в размере 800 руб., назначенный по постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № 18810010140001698798 от 09.06.2016, вступившему в законную силу 21.06.2016, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, полагая, что не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в связи с неуплатой штрафа по постановлению № 18810010140001698798 от 09.06.2016 извещалось на рассмотрение дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на 19.10.2016.

В судебном заседании Кукин Д.В. жалобу поддержал.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Принимая во внимание дату получения копии оспариваемого постановления (24.10.2016) и дату подачи жалобы (27.10.2016), полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным, при этом исхожу из того, что в соответствие с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1861/2016-14 от 12.10.2016 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

В качестве обстоятельства, установленного мировым судьей при рассмотрении дела указано, что привлеченное лицо 20.08.2016 в 00:01 час. не уплатило административный штраф в размере 800 руб., назначенный по постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № 18810010140001698798 от 09.06.2016, вступившему в законную силу 21.06.2016, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствие с пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей не установлено место совершения правонарушения.

Таким образом, постановление не содержит сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, установленных именно по результатам рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судьей не рассматриваются иные доводы жалобы заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья полагает необходимым в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи от 12.10.2016 и прекратить производство по делу по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1861/2016-14 от 12.10.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кукина Д.В. отменить, прекратив производство по делу по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Лазарева