Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-6817/2017 от 20.10.2017

Судья: Керасов М.Е. Дело № 22-6817/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

обвиняемой К.Т.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой К.Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодара от 11 октября 2017 года, которым в отношении обвиняемой

К.Т.В., <...> года рождения, уроженки <...>, ранее судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 10 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемой К.Т.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению К.Т.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

23.08.207 года К.Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.08.2017 года К.Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодара от 11 октября 2017 года в отношении обвиняемой К.Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 10 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая К.Т.В. выражает несогласие с постановлением суда об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно предположил, что оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что с 23.08.2017 года по 10.10.2017 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала. Обращает внимание, что ее вина не доказана ни показаниями свидетелей, ни заключением экспертизы. Кроме того, указывает, что все следственные действия по делу проведены, в связи с чем она не может повлиять на расследование уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что К.Т.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, новое преступление совершила в период условного наказания, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемой К.Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о ее личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных подтверждающих, что К.Т.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения К.Т.В. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 30.08.2017 года (л.д. 24-34), протоколом допроса обвиняемой от 30.08.2017 года (л.д. 33-40), протоколом допроса потерпевшего от 11.08.2017 года (л.д. 9-15).

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой К.Т.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой К.Т.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2017 года об избрании в отношении обвиняемой К.Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой К.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий