Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2012 ~ М-387/2012 от 29.02.2012

                    РЕШЕНИЕ 2-815/2012

Именем Российской Федерации

    30 мая 2012г. г. Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В..

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина М.И. к Никитину И.В. о признании частично не действительным договора приватизации,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным.

Иск мотивирует тем, что его родителями являются Никитин И.В. и Никитина Г.Н.. Вместе с родителями с самого рождения он проживал по адресу <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его родителей лишили родительских прав, опекуном ему назначили тетю - Головинскую О.Н.

В связи с тем, что на момент оформления опеки спорное жилое помещение являлось ведомственным и принадлежало СИЗО- 5, Постановления о сохранении жилого помещения администрацией г. Канска не выносилось, сведений о передаче дома по вышеуказанному адресу в муниципальный жилой фонд в отдел опеки и попечительства не поступало.    

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитин И.В. приватизирует квартиру, не указав, что у него есть несовершеннолетний ребенок, чем нарушил его права.

ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В связи с тем, что он (ФИО1), будучи несовершеннолетним, не был включен в договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № пж, договор является недействительным в части не включения в указанный договор несовершеннолетнего, так как сделка произошла с нарушением закона, нарушила его права, просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать договор приватизации в части не включения его в договор приватизации недействительным. Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за Никитиным И.В. признать за ним ( ФИО1) право собственности на 1\2 доли жилого помещения по адресу <адрес>.

    Ответчик Никитин И.В. не возражал против заявленных требований. Действительно, когда он приватизировал квартиру, несовершеннолетнего сына не включил в договор, так как на тот момент он был лишен родительских прав в отношении сына Максима и не знал, что нужно его включать в договор.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ « УО администрации г.Канска», Огонькова Т.В. в суде пояснила, что действительно родители ФИО1 лишены родительских прав. Однако за ребенком не было сохранено право пользования жилым помещением, так как на тот момент жилое помещение, в котором жили родители и ФИО1, было ведомственным. О том, что впоследствии жилое помещение было передано в муниципальную собственность, никто в орган опеки не сообщил. Выяснилось, что истец имел право на приватизацию жилого помещения, ему было отказано, так как отец приватизировал жилое помещение полностью на себя. Иск ФИО1 основан на законе. Ответчик при приватизации должен был сообщить и представить документ о том, что он лишен родительских прав, что есть ребенок, имеющий право на жилое помещение.

Представитель Муниципального казенного учреждения « КУМИ »города Канска в суд не явился, о причине не явки не сообщил суду.

    Суд, заслушав стороны, заинтересованных лиц, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда гражданами « граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    В соответствии с ч.4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители ( один из них) лишены родительских прав, сохраняют право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети- сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой ( попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

    Согласно ст. 17 закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав ребенка» дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания под опекой( попечительством) в приемных семьях, в образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов по месту выявления и первичного устройства ребенка осуществляют закрепление жилого помещения в порядке, установленном Правительством края.

    Установлено, что ФИО1 проживал с родителями (Никитиным И.В. и Никитиной Г.Н.) по <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой прописки ( л.д. 11).

Из свидетельства о рождении видно, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ ( родители : Никитины : И.В. и Никитина Г.Н. ).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.В. и Никитина Г.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д. 14).

На основании Постановления главы администрации города Канска Головинская О.Н. назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1. ( л.д. 5).

    Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.В. приобрел в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. ( л.д. 7).

    Суд находит, что истец, после лишения родительских прав его родителей, проживая у опекуна, сохранил право пользования на жилое помещение, в котором проживали родители, то есть по адресу <адрес>.

    Ответчик, оформляя приватизацию жилого помещения, скрыл, что был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка и что за последним сохраняется право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд находит иск ФИО1 законным, обоснованным. Следует признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 в число собственников жилого помещения по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за Никитиным Игорем Витальевичем.

Следует признать право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес> за истцом.

Ответчик не возражал против исковых требований. Он, оформляя договор передачи жилого помещения, понимал, что у него есть сын, который проживал с ним в спорном жилом помещении до лишения родительских прав. А поэтому истец имеет право на 1\2 доли квартиры, как и ответчик ( Никитин И.В.).

При указанных обстоятельствах суд находит, что иск обоснован, его следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1к Никитину И.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1, недействительным- удовлетворить.

    Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Муниципальном учреждении « Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска « от ДД.ММ.ГГГГ № пж, в части не включения ФИО1 в число собственников жилого помещения, недействительным.

    Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» включить в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника ФИО1

    Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес> за Никитиным И.В.

    Признать право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес> за ФИО1

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.