Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2014 ~ М-1811/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2014 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по жалобе Смирновой М.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А. по надлежащему исполнению решения суда незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Смирнова М.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А. незаконным на том основании, что 26.10.2012 г. мировым судьей судебного участка № 26 Самарской области был вынесен приговор в отношении Осиповой (Сидякиной) О.С., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осипова (Сидякина) О.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и взыскании денежной суммы в размере 11 665 руб., из которых 10 000 руб. – компенсации морального вреда; 1 665 руб. – материальный ущерб.

Заявитель Смирнова М.А. указывает, что 08.11.2012 г. в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не было возбуждено в трехдневный срок со дня поступления 08.11.2012 г. к нему исполнительного документа, а было возбуждено исполнительное производство № только 03.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Сигаевым А.Ю.

Заявитель Смирнова М.А. ссылается на то, что в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была направлена в ее адрес, в связи с чем, с Постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель ознакомилась только 22.05.2014 г., при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В просьбе написать на Постановлении о возбуждении исполнительного производства даты ознакомления с ним ей было отказано судебным приставом-исполнителем Дегтярёвой Л.А., которая сообщила, что на Постановлении писать ничего нельзя. Повестка должнику о добровольном исполнении обязательств была вручена 26.02.2013 г., т.е. через 85 дней после даты возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не осуществлялось принудительного изъятия имущества и (или) его реализации, несмотря на то, что 25.02.2013 г. был составлен акт наложения ареста на имущество - телевизор С31W33R03432K1 – 6 000 руб. (б/у), магнитола - 500 руб. (б/у). В деле имеется гарантийный талон и чек № 9928 от 10.02.2013 г. магазина "Комета" на товары: телевизор Тошиба -19KL933R LED+DND – 9 988 руб.; Сковорода Тефаль – 499 руб.; Крышка Тефаль -259 руб., купленные за 2 недели до составления акта, но не вошедшие в акт.

Все обращения и ходатайства, переданные заявителем судебному приставу-исполнителю через канцелярию ОСП Железнодорожного района г. Самара остались без внимания, по поводу неотправленных ответов на обращения Смирновой М.А. и постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сообщали, что она не отвечает за рассылку.

02-03.09.2013 г. при посещении магазина «Матрица» <адрес> заявитель Смирнова М.А. обнаружила должника Осипову (Сидякину) О.С. как работающую в указанном магазине в качестве кассира, о чём было сообщено начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самары Юдиной О.В., которая впоследствии сообщила, что на следующий день дольника Осипову (Сидякину) О.С. доставили в ОСП, где у неё было отобрано объяснение, однако заявитель Смирнова М.А. указывает, что на момент её ознакомления с материалами исполнительного производства объяснения должника как и документы о её приводе в материалах исполнительного производства отсутствовали.

На основании изложенного заявитель Смирнова М.А. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Лилии Александровны по надлежащему исполнению решения суда о взыскании с Осиповой Ольги Сергеевны в пользу Смирновой Марины Александровны денежной суммы незаконным.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтярева Л.А. в судебном заседании требования заявителя не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что в рамках исполнения судебного документа в пользу Смирновой М.А. ею предпринимались меры, направленные к розыску должника, денежных средств и имущества должника, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Осипова О.С. о слушании заявления извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доказательства уважительной причины неявки в суд не представила, письменного отзыва на заявленные требования суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего заявления в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Осиповой О.С.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования заявителя Смирновой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 г. от Смирновой М.А. в ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 26.10.2012 г. по делу № о взыскании с Осиповой (Сидякиной) О.С. в пользу Смирновой М.А. материального ущерба в сумме 1 665 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб. (л.д. 9, 56).

03.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Сигаевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сидякиной О.С. на основании исполнительного листа №, выданного 07.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 26 Самарской области по делу №, о взыскании с Осиповой (Сидякиной) О.С. в пользу Смирновой М.А. материального ущерба в сумме 1 665 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб. (л.д. 56); должнику Сидякиной О.С. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д. 57).

Судом установлено, что 03.02.2013 г., 19.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А, были направлены запросы в форме электронных документов в различные организации с целью выявления места жительства, места работы должника, а также наличия имущества у должника (л.д. 59-78), вместе с тем, в указанных запросах отсутствует указание на наименование запрашиваемой организации или органа в печатном варианте, в указанных запросах имеются рукописные тексты в части наименования запрашиваемых организаций.

Судом установлено, что одни запросы от 19.02.2013 г. составлены приставом-исполнителем Сигаевым А.Ю. (л.д. 75, 78), другие запросы от того же числа - за подписью судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А. (л.д. 72, 76); запросы от 03.02.2013 г. произведены за подписью Дегтяревой Л.А.59, 60, 65-67).

Согласно Акту совершения исполнительных действий 25.02.2013 г. Сидякиной О.С. вручена повестка о вызове ее на прием к судебному приставу на 26.02.2014 г. (л.д. 79).

25.02.2013 г. судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника Сидякиной О.С. (л.д. 80).

Согласно Постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 31.08.2013 г. в ходе исполнения исполнительного документа с должника Сидякиной О.С., взысканы денежные средства в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4451128 от 04.09.2013 г. (л.д. 99-100) и денежные средства в размере 1 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49108 от 01.07.2014 г., и № 476192 от 08.07.2014 г.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о принудительном приводе

Утверждение судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А. в обоснование своих возражений на заявленные требования Смирновой М.А. в той части, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Смирновой М.А. – не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства представленными документами исполнительного производства от 03.12.2012 г. за №.

Суд считает заявленные требования Смирновой М.А. законными и обоснованными, поскольку за период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А. с 03.12.2012 г. выплаты в счет погашения долга в размере 11 665 руб. со стороны должника были произведены частично: 2 000 руб. – до обращения заявителя Смирновой М.А. в суд с настоящими требованиями.

На имущество, находящееся в собственности должника Осиповой (Сидякиной) О.С., указанное в акте наложения ареста, своевременно не было обращено взыскание. Неоднократные обращения Смирновой М.А. в ОСП Железнодорожного района г. Самары оставлены без внимания, в материалах исполнительного производства ответы на них отсутствуют.

На смотря на то, что в материалах исполнительного производства имеются рапорта о невозможности принудительного привода должника Осиповой (Сидякиной) О.С. к судебному приставу-исполнителю в связи с ее отсутствием по месту жительства, судебным приставом не предпринимались меры к розыску должника, даже после подачи заявителем Смирновой М.А. 12.11.2013 г. в ОСП Железнодорожного района г. Самары заявления об объявлении Осиповой О.С. в розыск (л.д. 16).

В материалах исполнительного производства имеется ответ начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Самары О.В.Юдиной от 22.11.2013 г. за № на вышеуказанное заявление Смирновой М.А. о том, что Постановление о розыске должника вынесено судебным приставом-исполнителем Дегтяревой Л.А. 9 (л.д. 17), в материалам исполнительного производства данного постановления не имеется, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 23.06.2014 г. (л.д. 52-54). Повторное заявление Смирновой М.А. от 02.07.2014 г. об объявлении должника Осиповой О.С. в розыск было оставлено без удовлетворения, поскольку в настоящий момент местонахождение должника и его имущества установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Стороной заинтересованного лица – судебным приставом-исполнителем Дегтяревой Л.А. – не представлено суду доказательств предпринятых с её стороны действенных мер к розыску должника и обращении взыскания на имущество должника в целях погашения долга в размере 11 665 руб. в пользу Смирновой М.А.

Указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А. повлекло нарушение прав заявителя Смирновой М.А., поскольку своевременные действия судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А. – по розыску должника, обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства - позволили бы погасить денежную задолженность Осиповой (Сидякиной) О.С. перед Смирновой М.А..

Утверждение судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А. в той части, что ею в настоящее время предпринимаются меры к установлению места работы должника и должником оплачено еще 2 000 руб. в счет полгашения долга перед Смирновой М.А. – не может явиться основанием к отказу в заявленных требованиях Смирновой М.А., поскольку данные действия по выявлению места жительства и месту работы должника Осиповой (Сидякиной) О.С. судебным приставом-исполнителем Дегтяревой Л.А. осуществлялись уже в ходе досудебной подготовки к судебному разбирательству и после того, как взыскатель Смирнова М.А. обращалась к участковому инспектору и вместе с ним посещала место работы должника Осиповой О.С., о чём также судебному приставу-исполнителю Дегтяревой Л.А. было сообщено в ходе досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу, что не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А., так как меры пристава-исполнителя по выявлению места жительства и работы должника предприняты уже после обращения Смирновой М.А. в суд с настоящим заявлением. Заявитель Смирнова М.А. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дегтяревой М.А. незаконным, имевшим место именно до обращения заявителя Смирновой М.А. в суд с настоящими требованиями.

В ходе беседы 10.06.2014 г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем было сообщено, что у неё имеется информация о смерти должника (л.д. 29), в связи с чем, судом был направлен запрос в Управление ЗАГС Самарской области о предоставлении записи акта о смерти должника (л.д. 42), что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 того же Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, установленный двухмесячный срок не является пресекательным, носит, скорее всего, организационный характер, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа предпринимает все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 84 Закона).

Согласно ч. ч. 1, 6, 7 ст. 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно нормам статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что акт о наложении ареста на имущество должника был вынесен 25.02.2013 г., данное имущество могло быть реализовано в счет погашения долга в пользу Смирновой М.А., что не повлекло бы нарушения прав заявителя Смирновой М.А., исходя из вышеприведенных норм судебному приставу-исполнителю необходимо было изъять имущество, вынести постановления об оценке арестованного имущества и о передаче его на реализацию.

Судом установлено, что все вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялись, своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, им не принималось, в результате чего за период с 03.12.2012 г. по 28.05.2014 г. с должника Осиповой О.С. в счет погашения долга в размере 11 665 руб. было взыскано только 2 000 руб., место жительства и работы должника Осиповой О.С. за указанный период приставом-исполнителем не были установлены. В то время как за период нахождения настоящего гражданского дела в суде с 28.05.2014 г. по 28.07.2014 г. в результате того, что взыскателем непосредственно были предприняты меры по посещению должника по месту проживания и месту работы совместно с участковым инспектором, должником Осиповой О.С. выплачено ещё 2 000 руб. в счет погашения долга взыскателю Смирновой М.А., что свидетельствует о платежеспособности должника, однако судебным приставом-исполнителем Дегтяревой Л.А. указанных мер к должнику не было предпринято.

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок хотя и не является пресекательным, однако несоблюдение судебным приставом-исполнителем Дегтяревой Л.А. данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Отсутствие эффективных и в полном объеме исполнительных действий в установленные законом сроки является самостоятельным основанием для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя Смирновой М.А., поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявителем Смирновой М.А. доказано нарушение её прав в результате бездействия пристава Дегтяревой Л.А., которой в установленные законом сроки не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом, действия по исполнению исполнительного документа: не установлено место проживания и место работы должника, не обращено взыскание на имущество должника, на которое наложен арест 25.02.2013 г.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Смирновой М.А. подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А. по надлежащему исполнению решения суда о взыскании с Осиповой О.С. в пользу Смирновой М.А. денежной суммы незаконным.

На данное решение суда может быть подана жалоба, представление в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова