Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2016 ~ М-1150/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1190/2016      Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Бобковой И.В.

при секретаре                 Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Петрова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Петрова С.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», кредитор или Банк) обратилось в суд с иском к Петрова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... с ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор №..., на основании которого также был заключен кредитный договор №... от ..., заключив тем самым смешанный договор, которому был присвоен №.... При заключении договора Банк предоставил Петрова С.В. расчетную карту №... с лимитом разрешенного овердрафта №... сроком на 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом №... годовых. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила №.... Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Петрова С.В. предъявила встречные исковые требования к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, в обоснование которых указала, что условия кредитного договора в части очередности погашения задолженности, взимания комиссии за выдачу наличных и СМС-уведомления, безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков являются противоречащими закону, просит признать их недействительными и произвести фактический перерасчет задолженности в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит расторгнуть оспариваемый кредитный договор, взыскать с ПАО НБ «Траст» незаконно списанные денежные средства в сумме №... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №..., денежную компенсацию морального вреда в размере №..., штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью изложенных в нем доводов.

Ответчик Петрова С.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО НБ «Траст» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 31 названного Закона кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, между сторонами посредством акцепта Банком оферты заявления Петрова С.В. от ... был заключен договор о расчетной карте №..., на основании которого также был заключен кредитный договор №... от ... (Договор 1), заключив тем самым смешанный договор, которому был присвоен №... (Договор 2).

Заключенный между сторонами смешанный договор 2 включает в себя условия кредитного договора, договора возмездного оказания услуг по открытию банковского счета и предоставлению в пользование банковской карты.

Банк исполнил свою обязанность по договору в части выдачи Петрова С.В. расчетной карты №... с лимитом разрешенного овердрафта №... сроком на 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом №... годовых и открытию счета №....

Условия кредитования, содержащиеся в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия по расчетной карте) и Тарифном плане ТП-02 (приложение №... к приказу №... от ...) (далее – Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью договора, были представлены Петрова С.В., с ними она согласилась, о чем свидетельствует личная подпись. Кроме того, у ответчика имелась возможность еще раз, более детально ознакомится с данными условиями до активации карты.

Заключив договор, ответчик согласился с тем, что кредитные средства должны быть возвращен в оговоренные сроки и в установленном размере, за пользование кредитом Банку уплачиваются проценты и оплачиваются услуги, оказываемые Банком, в соответствии с Тарифами.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Тем самым, у суда не имеется сомнений в сути волеизъявления заемщика, обратившегося в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, также факт активирования и использования кредитной карты подтверждает намерения ответчика, направленные на пользование заемными денежными средствами, и ее согласие с условиями договора.

Проанализировав приведенные нормы, положения заключенного между сторонами кредитного договора, условия предоставления и использования кредитной карты, оценивая доводы встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Тарифным планом по договору предусмотрено, помимо прочего, взимание комиссий за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита, за СМС-уведомления.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

В данном случае выдача в банкоматах наличных денежных средств, по сути, принадлежащих Банку, с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), и услуга СМС-уведомления, предоставление которой также требует определенных затрат кредитора, – это необязательные банковские операции, осуществляемые Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

По смыслу изложенного, плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета и СМС-услуги был согласован с Петрова С.В. при заключении договора и указан в Тарифах Банка, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

При этом карта, за получением которой ответчик обратилась в Банк, является кредитной, используемой при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.), а в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких комиссионных расходов.

То есть оспариваемые истцом комиссионные вознаграждения подлежат уплате ответчиком за реально оказанные потребителю услуги. Предоставление наличных денежных средств является услугой банка, сопряженной с определенными расходами (приобретение, установка и обслуживание банкоматов, инкассация, обеспечение технологических процессов и т.д.). Непосредственно выдаче наличных денежных средств через банкоматы предшествует целый комплекс мероприятий по организации банком взаимодействия многочисленных субъектов отношений, связанных с использованием банковских карт.

Если в намерения заемщика при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, она имела возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Петрова С.В. имела право выбора между различными банковскими продуктами, самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и имело место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях, а именно ответчику оказаны самостоятельные услуги по предоставлению кредита и совершению операций с денежными средствами Банка, находящимися на счете клиента.

С учетом выбранного кредитного продукта и тарифного плана, согласованного сторонами по Договору 2, взимание Банком комиссии за выдачу наличных денежных средств соответствует условиям договора и закону не противоречит.

Также, услуга СМС-уведомления по договору 2 подключена Банком на основании волеизъявления самого Клиента, плата за услугу соответствует согласованному сторонами Тарифному плану, доказательств навязывания услуги материалы дела не содержат, заемщик не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, сведений о том, что Банком было отказано в ее отключении не представлено.

Таким образом, оценивая природу спорных договорных положений, суд приходит к выводу о том, что взимание вышеуказанных видов комиссий предусмотрено заключенным между сторонами договором, и, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем суд признает неподлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с Банка незаконно удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств и СМС-услуги в сумме №... и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №....

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительными пункта 3.1.3 Общих условий договора в части установления очередности погашения задолженности и пункта 5.2 Общих условий в части безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков.

Так, в условиях кредитования, включенных в заявление-анкету, Условия по расчетной карте и Тарифы, не имеется пунктов 3.1.3 и 5.2, которые бы содержали оспариваемые Петрова С.В. положения договора, а равно отсутствуют условия в части безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков.

При этом, согласно пункту 3.9 Условий по расчетной карте списание денежных средств в счет погашения задолженности происходит в следующей очередности: издержки взыскания; просроченные проценты и просроченный основной долг; проценты; основной долг, входящий в состав минимальной суммы погашения; сверхлимитная задолженности; платы, предусмотренные Тарифами; основной долг; неустойка.

Суд не находит данное положение Условий противоречащим требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Представленные Петрова С.В. в качестве обоснования заявленных требований Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), применяются к договорам, заключенным с ... и не распространяют своего действия на правоотношения, возникшие в данном случае между сторонами ....

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Банком условий договора, доказательства тому Петрова С.В. не представлены, в связи с чем в настоящее время кредитный договор №... от ... не может быть расторгнут судом по требованию заемщика.

Требования о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, являются вытекающими из основных заявленных Петрова С.В. требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд учитывает установленный в судебном заседании тот факт, ответчиком с использованием кредитной карты неоднократно совершались расходные операции, в том числе по получению наличных денежных средств со счета, обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету по договору 2 задолженность Петрова С.В. перед Банком по состоянию на ... составляет №... и состоит из суммы основного долга в размере №..., процентов за пользование кредитом в сумме №....

Расчет проверен судом, является арифметически верным, составлен исходя из условий договора, непосредственно порядок расчета суммы задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения суммы задолженности, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО НБ «Траст» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением №... от ... оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд в размере №..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Петрова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме №..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №..., а всего взыскать №....

В удовлетворении встречных исковых требований Петрова С.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  И.В. Бобкова