Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2011 от 15.04.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил      11 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г.,

подсудимого        Ефремова В.В.,

защитника адвоката      Дмитриева А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре        Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-301/2011 в отношении

Ефремова В.В., <...>, ранее судимого:

• 10 июля 2007 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,
• 24 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 10 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
• 06 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 24 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 ноября 2010 года по постановлению Ивдельского городского суда от 18 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня;

осужденного:

• 19 апреля 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2011 года (приговор вступил в законную силу 30 апреля 2011 года);
• 03 мая 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2011 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 февраля 2011 года (приговор в законную силу не вступил);

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, Ефремов В.В. находясь у <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где заметил проходящую мимо ранее незнакомую ему Л. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ефремов В.В. догнал Л. со спины и с силой попытался выхватить из рук последней сумку с имуществом. Однако Л. удалось удержать сумку в руке. Продолжая свои преступных действия, Ефремов В.В. умышленно с силой стал дергать сумку, удерживаемую Л. В результате этого Л. упала на землю. Ефремов В.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой наступил ногой, обутой в ботинок, на кисть правой руки Л., причинив ей сильную физическую боль. Затем, угрожая применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, Ефремов В.В. умышленно стал ногой пинать снег в лицо Л., имитируя удары в область головы. Действия Ефремова В.В. Л. восприняла как реальную угрозу и, опасаясь применения насилия, вынуждена была отпустить сумку. В результате своих преступных действий, Ефремов В.В. открыто похитил имущество Л., а именно:

сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось:

лекарственные средства на общую сумму <...> рублей,

кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <...> рублей;

очки стоимостью <...> рублей;

сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим карта компании МТС, не представляющая материальной ценности,

всего на общую сумму <...> рублей, причинив Л. материальный ущерб. С похищенным имуществом Ефремов В.В. с места преступления скрылся.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Ефремов В.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, уведомив по телефону о своей неявке, при этом не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела, оставив вопрос о назначении наказания Ефремову В.В. на усмотрение суда и поддержав свои заявленные исковые требования.

Суд считает, что ходатайство Ефремова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Ефремов В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ефремовым В.В. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ефремов В.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоЕфремова В.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Ефремовым В.В. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное законодательством к категории тяжких преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ года он наблюдался наркологом с диагнозом: <...>, снят с наблюдения в декабре <...> года, наркологом не наблюдается. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела об аналогичном преступлении Ефремов В.В. хотя и обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, к обстоятельствам, о к обстоятельства, ва, снят с наблюдения в декабре <...> года, наркологом не наблюдается.
генеза, легкие когнитивные эмоциональнтягчающим наказание - наличие опасного рецидива в соответствие с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее судимый за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы которое является безальтернативным для рассматриваемого преступления.

Учитывая осуждение Ефремова В.В. к реальному лишению свободы и необходимость возмещения им ущерба потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу положений п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому должен быть назначен строгий вид режима исправительной колонии.

В целях профилактики совершения Ефремовым В.В. новых преступлений после его освобождения из мест лишения свободы, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая Л. в ходе предварительного расследования предъявила к подсудимому исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей. Эти исковые требования в полном объеме признаны подсудимым. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

От несения процессуальных издержек Ефремов В.В. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела приговоров Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 19 апреля 2011 года и от 03 мая 2011 года Ефремов В.В. указанными приговорами также осужден к лишению свободы. При этом по приговору от 03 мая 2011 года окончательное наказание назначено с учетом наказания по приговору от 19 апреля 2011 года. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, приговор от 03 мая 2011 года не вступил в законную силу, суд не выполняет положения закона о назначении наказании по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что этот вопрос необходимо разрешить в порядке исполнения приговоров после вступления в законную силу всех приговоров, вынесенных в отношение Ефремова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.