Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2018 ~ М-1032/2018 от 16.04.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                              Дело № 2-1289/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                      13 июня 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Окладниковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Окладниковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ответчиком Окладниковой Л.П. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Окладниковой кредит в размере 150 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Окладникова Л.П. не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Окладниковой Л.П. составляет 156 456 рублей 25 копеек, в том числе сумма процентов не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 060 рублей 94 копейки, сумма просроченного кредита 144 580 рублей 83 копейки, сумма кредита, пени за несвоевременное или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму не внесенную в срок 814 рублей 49 копеек. В связи с чем, банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 156 456 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 329 рублей 13 копеек (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Окладникова Л.П. в судебное заседание не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 30), согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11 июня 2018 года произведена неудачная попытка вручения (л.д. 33).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Окладниковой Л.П. кредитный договор №, согласно которому Окладниковой Л.П. выдан кредит на сумму 150 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75 % годовых в первые 30 дней, 19 % годовых с 31 дня (л.д. 8), количество платежей 60.

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами, в том числе выпиской по счету (л.д. 7), согласно которой Окладниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет №..

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно по 2 542 рубля, 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена ответственность – размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму не внесенную в срок, составляет 20 % годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке определенной в договоре (п. 12 договора).

Из предоставленного Банком расчёта задолженности (л.д. 6) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не уплаченных процентов составляет 11 060 рублей 94 копейки, пени 814 рублей 49 копеек, сумма просроченного долга 144 580 рублей 83 копейки, итого 156 456 рублей 25 копеек.

      С предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

    Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» о взыскании с Окладниковой Л.П. задолженности по кредитному договору в сумме 156 456 рублей 25 копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей 12 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Окладниковой Л.П., <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 156 456 рублей 25 копеек, а также 4 329 рублей 12 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: