Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2014 ~ М-235/2014 от 13.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

С участием помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Гордеева О.В.

При секретаре Дедковой О.Г.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Трусовой К. И. в интересах малолетней Цветковой В. В. к Назаркиной Т. И., Завадской А. Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Завадского Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Трусова К.И. в интересах малолетней Цветковой В. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Назаркиной Т.И., Завадской А.Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Завадского Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что несовершеннолетней Цветковой В.В., опекуном которой она является, принадлежит на праве собственности 1/3 доли в трехкомнатной <адрес>. Две другие доли в этой квартире принадлежат на праве собственности Петрищевой Т.М., родной бабушке Цветковой В.. Собственниками названной квартиры Цветкова В.В. и Петрищева Т.М. стали в порядке наследования после смерти ФИО, которая является матерью В. и дочерью Петрищевой Т.М. ФИО, в свою очередь, являлась собственником названной выше квартиры на основании Договора купли-продажи, заключенного <дата> с ответчиком Назаркиной Т.И. Договор купли-продажи между ФИО и Назаркиной Т.И. зарегистрирован в Управлении ФСГРКиК по Самарской области <дата>

После приобретения квартиры ФИО тяжело заболела и уехала из Самары к своим родителям в <адрес>, а <дата> умерла, в связи с чем ФИО не успела пожить в приобретенной квартире и не имела возможности потребовать от ответчиков освободить квартиру для своего проживания. Несмотря на то, что спорную квартиру Назаркина Т.И. продала более трех лет назад, она и члены ее семьи собственником квартиры не являются, до сих пор квартиру не освободили, свои вещи не вывезли, с регистрации не снялись и продолжают проживать в этой квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и выселяться ответчики отказываются. Членами семьи ФИО ответчики не являются и никогда не являлись, в связи с чем истица обратилась в суд и просила признать утратившими право пользования жилым помещением Назаркину Т.И., ФИО2 и Завадского Н.А., выселить их и снять с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес> взыскать с Назаркиной Т.И. и Завадской А.Г. в возмещение судебных расходов 30 200 рублей, из которых 30 000 рублей оплата услуг адвоката, 200 рублей - оплата госпошлины.

    Истица Трусова К.И. и ее представитель по доверенности и ордеру Трушина И.Т. исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

    Ответчик Назаркина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчик Завадская А.Г. в судебном заседании исковые требования истицы не признала и пояснила, что умершая ФИО являлась ее подругой. В <дата>, когда у нее были проблемы и она нуждалась в деньгах, они с ФИО договорились, что ФИО возьмет для нее деньги в кредит, а ее мама ФИО3 оформит с ней договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Взятый ФИО кредит должна была погашать она (Завадская А.Г.), а после погашения кредита, ФИО должна была квартиру переоформить опять на Назаркину Т.И. Оформив с Назаркиной Т.И. договор купли-продажи квартиры, ФИО уехала к родителям в <адрес>, а она начала погашать кредит и погашала его вплоть до смерти ФИО Квартиру ее мама Назаркина Т.И. никому продавать не собиралась, она была оформлена на ФИО по договоренности. С момента оформления договора купли-продажи и до смерти ФИО в квартиру вселяться не собиралась, вопрос о выселении ее и матери не ставила.

Представитель Назаркиной Т.И. и Завадской А.Г. по доверенности Малофеев В.А. исковые требования истицы не признал и пояснил, что Завадская А.Г. зарегистрирована в спорной квартире с 1980 года и никогда из квартиры не выезжала. Собственником спорной квартиры Назаркина Т.И. стала в результате приватизации этой квартиры. Завадская А.Г.давала нотариальное согласие на приватизацию квартиры, в связи с чем она не может быть выселена из спорной квартиры. Завадский Н. А. родился <дата> Согласно Свидетельства № о регистрации по месту жительства, Завадский Н. А., <дата> года рождения, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>. Согласно представленным в материалы дела ФГУП «Ростехинвентаризация» копиям документов, Согласие Завадской А. Г. на проведение приватизации указанной квартиры было оформлено у нотариуса г. Самары ФИО4 <дата> года, то есть уже после рождения ее сына, Завадского Н. А.. Договор передачи квартир в собственность граждан был оформлен <дата> г., то есть через три дня после регистрации Завадского Н. А. в приватизируемой квартире. Следовательно, на момент приватизации квартиры он не только фактически проживал в квартире, но и был зарегистрирован, следовательно, приобрел право на проживание в квартире и иные права, равные с нанимателем и членами его семьи. Таким образом, ответчик Завадский Н. А. не может быть признан утратившим право проживания в спорной квартире и вправе в ней проживать не менее, чем до совершеннолетия, по месту жительства своей матери, Завадской А. Г.. Об осведомленности покупателя квартиры ФИО о составе зарегистрированных и проживающих в квартире граждан свидетельствует содержание п. 3 Акта приема-передачи, оформленного при подписании договора купли-продажи, из которого следует, что Продавец передала Покупателю необходимые сопроводительные документы, квитанции и комплект ключей.

Представитель отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара по доверенности Ладыгина М.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей с обеих сторон.

Третье лицо Петрищева Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с Завадской А.Г. она находится в дружеских отношениях, ФИО также была ее подругой. Ей известно, что ФИО на свое имя взяла кредит и отдала деньги Завадской А.Г., договорившись, что кредит будет погашать Завадская А.Г. На время погашения кредита они договорились, что Назаркина Т.И. переоформит на ФИО 3х комнатную квартиру, однако ФИО выселять Назаркину и Завадскую из этой квартиры не собиралась. После погашения кредита, ФИО должна была переоформить квартиру на Назаркину Т.И. Кроме того, ей известно, что кредит действительно оплачивала Завадская А.Г., несколько раз, когда Завадской А.Г. было некогда, она ездила оплачивать кредит.

Свидетель ФИО6 показала, что кредит, оформленный на ФИО погашала Завадская А.Г., поскольку между ними была такая договоренность. Сын Завадской А.Г. с момента рождения и по настоящее время проживает с матерью Завадской А.Г. в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истицы Трусовой К.И. в интересах малолетней Цветковой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что несовершеннолетней Цветковой В.В., опекуном которой является истица Трусова К.И., принадлежит на праве собственности 1/3 доли в трехкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от <дата>., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО7 <дата>. по реестру №. 2/3 доли вышеуказанной квартиры принадлежит на праве собственности Петрищевой Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от <дата>., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО7 <дата>. по реестру №№.

Собственниками вышеуказанной квартиры несовершеннолетняя Цветкова В.В. и Петрищева Т.М. стали в порядке наследования после смерти ФИО, которая является матерью Цветковой В. и дочерью Петрищевой Т.М.

ФИО, в свою очередь, являлась собственником названной выше квартиры на основании Договора купли-продажи квартиры заключенного <дата> с ответчиком Назаркиной Т.И. Договор купли-продажи между ФИО и Назаркиной Т.И. зарегистрирован в Управлении ФСГРКиК по Самарской области <дата>.

Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Назаркина Т.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. передала право собственности на указанное жилое помещение в пользу ФИО, а ФИО приобрела у Назаркиной Т.И. право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии со справкой № от <дата>. в спорном жилом помещении зарегистрированы Назаркина Т.И. с <дата>., Завадская А.Г. с <дата> Завадский Н.А. с <дата>

Членом семьи собственника ответчик Назаркина Т.И. не является, ею не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд полагает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истицы о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Завадской А.Г. о том, что ее мама Назаркина Т.И. спорную квартиру продавать не собиралась, она была переоформлена на ФИО до погашения ею (Завадской) полученного кредита, суд считает необоснованными, поскольку договор купли-продажи между ФИО и Назаркиной Т.И. был заключен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, договор никем не оспорен и недействительным не признан.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что кредит, полученный ФИО погашала Завадская А.Г., суд относится критически, поскольку они являются подругами ответчика Завадской А.Г. и заинтересованы в исходе дела.

На основании ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшем, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 19 августа 2008г. № 5-В08-75 - «Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающее жилые помещения условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из материалов дела усматривается, что Завадская А.Г. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> <дата> года, вместе с тем, в приватизации названного жилого помещения <дата>. участия на принимала, поскольку отказалась от участия в приватизации. В связи с чем, на основании ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» при продаже жилого помещения, Завадская А.Г., проживающая в спорной квартире, сохраняет право пользования указанной квартирой. При таких обстоятельствах требования истицы о признании Завадской А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Таким образом, ребенок, то есть лицо, не достигшее 18 летнего возраста приобретает право проживания в жилом помещении, в котором имеют право проживания родители.

В соответствии с частью 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Родители Завадского Н. А. проживают раздельно, по соглашению родителей ребенок проживает с рождения с матерью.

С момента рождения Завадский Н. А., проживал совместно с матерью Завадской А.Г. в квартире по адресу: <адрес>.

Одним из самых важных прав ребенка является предусмотренное статьей 54 СК РФ его право жить и воспитываться в семье. Именно семейное воспитание позволяет обеспечить нормальное физическое, нравственное, интеллектуальное и социальное развитие ребенка, стать ему полноценным членом общества.

Ребенок имеет право жить вместе со своими родителями. Нормы Семейного кодекса о нраве ребенка на семейное воспитание согласуются и с п. 2 ст. 20 ГК, устанавливающей местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние, достигшие четырнадцати лет, вправе избрать место своего жительства с согласия их законных представителей. Право на совместное проживание с родителями несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, сохраняется.

В целях обеспечения права ребенка на совместное проживание с родителями или лицами, их заменяющими, регистрация по месту жительства детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении несовершеннолетних. Таким же образом в случае необходимости осуществляется и регистрация несовершеннолетних граждан по месту пребывания. Регистрация по месту жительства или месту пребывания несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производится на основании их свидетельства о рождении (п. 28, 29 Правил регистрации граждан РФ по месту жительства).

Право ребенка жить и воспитываться в семье не может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда совместное проживание с родителями противоречит интересам ребенка, в частности, при лишении родителей родительских прав или при ограничении их в родительских правах.

Согласно п. 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Завадский Н. А. родился <дата> г., о чем <дата> Отделом ЗАГС Красноглииского района г. Самары Самарской области составлена запись акта о рождении № №, <дата> Начальник органа регистрационного учета Красноглииского РОВД г. Самары выдал Свидетельство № о регистрации по месту жительства, согласно которому Завадский Н. А., <дата> года рождения, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела ФГУП «Ростехинвентаризация» копиям документов согласие Завадской А.Г. на проведение приватизации указанной квартиры было оформлено у нотариуса г. Самары ФИО4 <дата> года, то есть уже после рождения ее сына, Завадского Н.А.

Договор передачи квартир в собственность граждан был оформлен <дата> г., то есть через три дня после регистрации Завадского Н. А. в приватизируемой квартире. Следовательно, на момент приватизации квартиры он не только фактически проживал в квартире, но и был зарегистрирован, следовательно, приобрел право на проживание в квартире и иные права, равные с нанимателем и членами его семьи.

Таким образом, суд полагает, что Завадский Н.А. также не может быть признан утратившим право проживания в спорной квартире и вправе в ней проживать не менее, чем до совершеннолетия, по месту жительства своей матери, Завадской А.Г., в связи с чем требования истицы о признании Завадского Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о взыскании судебных расходов в размере 30 200 рублей, подлежат частичному удовлетворению, а именно суд полагает необходимым расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей взыскать с ответчика Назаркиной Т.И., в части взыскания расходов адвоката в сумме 30 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку документы, подтверждающие данные расходы, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Трусовой К. И. в интересах малолетней Цветковой В. В. удовлетворить частично.

    Признать Назаркину Т. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанной квартиры.

    Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Назаркину Т. И. по вышеуказанному адресу.

    В удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Взыскать с Назаркиной Т.И. в пользу Трусовой К.И. судебные расходы в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> года.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина