Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3729/2016 ~ М-2408/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-3729/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Михееву Н.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Михеева Н.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры <адрес> является Михеев Н.А., который на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоит. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128174 руб. 73 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 44515 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 4653 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Данилюк Е.Н. (доверенность от 09.02.2016 года № 11) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Михеев Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес>

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ответчика, которое указано истцом как: г<адрес>. Между тем, согласно адресной справке, а также со слов самого ответчика, он с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> то есть в Кировском районе г.Красноярска.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-3729/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Михееву Н.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             Д.А. Непомнящий