Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-313/2014 от 03.10.2014

Мировой судья Стякова Е.В.

Судебный участок № 37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Каськова П.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. по исковому заявлению Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области было вынесено определение, которым исковое заявление Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, Каськов П.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. отменить, указав в обоснование жалобы, что из содержания искового заявления усматривается, что истцом указаны обстоятельства, на которых основаны его требования, в частности, указано на то, что он, является членом ГСК № 797, полностью внесшим взнос за гараж, однако из за неподготовленного пакета документов ГСК № необходимого для государственной регистрации права собственности на гаражи истец не имеет возможности осуществлять в полной мере принадлежащие ему по закону права собственности по распоряжению принадлежащим имуществом. В исковом заявлении истцом указаны конкретные исковые требования, заключающиеся в признании права собственности на гараж. К исковому заявлению приложены доказательства, которыми он располагал и которые, по его мнению, подтверждают его исковые требования.

Заявитель Каськов П.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя заявление Каськова П.Г. без движения, мировой судья указал, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: заключение о соответствии гаража экологическим нормам и правилам, технический и кадастровый паспорта гаража. Кроме того, в исковом заявлении не указано в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу пунктов 2,14 части 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно положений ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу положений вышеназванных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предвещать вопрос о достаточности приложенных к заявлению доказательств, а непредставление указанных документов на стадии подачи заявления не препятствует истребованию их на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Также вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора для правильного определения состава лиц, участвующих в деле может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенного определение судьи об оставлении заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.

Иных предусмотренных законом оснований к оставлению заявления без движения определение судьи не содержит.

Как следует из искового материала, изложенные в заявлении обстоятельства, содержат сведения, указывающие, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, указываются его требования и содержится достаточный объем информации, необходимый для принятия заявления к производству суда.

Таким образом Каськовым П.Г. соблюдены требования предусмотренные ст.ст. 131-132 ГПК РФ и оставление заявления без движения по указанным основаниям не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении заявления Каськова П.Г. без движения не основано на законе и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Каськова П.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. об оставлении искового заявления Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж без движения – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. об оставлении искового заявления Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж без движения– отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Копия верна: Судья: Секретарь: