Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-313/2014 от 03.10.2014

Мировой судья Стякова Е.В.

Судебный участок № 37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Каськова П.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. по исковому заявлению Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области было вынесено определение, которым исковое заявление Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, Каськов П.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. отменить, указав в обоснование жалобы, что из содержания искового заявления усматривается, что истцом указаны обстоятельства, на которых основаны его требования, в частности, указано на то, что он, является членом ГСК № 797, полностью внесшим взнос за гараж, однако из за неподготовленного пакета документов ГСК необходимого для государственной регистрации права собственности на гаражи истец не имеет возможности осуществлять в полной мере принадлежащие ему по закону права собственности по распоряжению принадлежащим имуществом. В исковом заявлении истцом указаны конкретные исковые требования, заключающиеся в признании права собственности на гараж. К исковому заявлению приложены доказательства, которыми он располагал и которые, по его мнению, подтверждают его исковые требования.

Заявитель Каськов П.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя заявление Каськова П.Г. без движения, мировой судья указал, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: заключение о соответствии гаража экологическим нормам и правилам, технический и кадастровый паспорта гаража. Кроме того, в исковом заявлении не указано в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу пунктов 2,14 части 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно положений ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу положений вышеназванных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предвещать вопрос о достаточности приложенных к заявлению доказательств, а непредставление указанных документов на стадии подачи заявления не препятствует истребованию их на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Также вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора для правильного определения состава лиц, участвующих в деле может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенного определение судьи об оставлении заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.

Иных предусмотренных законом оснований к оставлению заявления без движения определение судьи не содержит.

Как следует из искового материала, изложенные в заявлении обстоятельства, содержат сведения, указывающие, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, указываются его требования и содержится достаточный объем информации, необходимый для принятия заявления к производству суда.

Таким образом Каськовым П.Г. соблюдены требования предусмотренные ст.ст. 131-132 ГПК РФ и оставление заявления без движения по указанным основаниям не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении заявления Каськова П.Г. без движения не основано на законе и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Каськова П.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. об оставлении искового заявления Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж без движения – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 23.09.2014г. об оставлении искового заявления Каськова П.Г. к ГСК № 797, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж без движения– отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Копия верна: Судья: Секретарь:

11-313/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Каськов П.Г.
Ответчики
ГСК № 797
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Орлова Л. А.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
03.10.2014Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.10.2014Передача материалов дела судье
06.10.2014Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.10.2014Судебное заседание
28.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее