Решение по делу № 2-1224/2015 ~ М-1159/2015 от 16.10.2015

№ 2-1224/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Н.В., Кондратьевой М.Е. к ФГБ специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

установил:

Кондратьев Н.В., Кондратьева М.Е. обратились в суд с иском к ГОУ «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что *** был заключен договор приватизации между ГОУ «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» и К., Кондратьевой М.Е., Кондратьевым Н.В., согласно которому Кондратьевым была передана в общую долевую собственность (по *** доли каждому) квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. В Управлении Росреестра по Костромской области договор не регистрировался. *** К. умер. После его смерти открылось наследство в виде *** доли квартиры. Истцы указываю, что все эти годы они проживают в спорной квартире, несут расходы по её содержанию, оплачивали все коммунальные платежи и налоги, проводят текущий ремонт, тем самым совершили действия по фактическому принятию наследства. После смерти К. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но включить спорную квартиру в наследственную массу нотариус отказался, т.к. право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного и со ссылкой на ст. 1112, 1153 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, Кондратьев Н.В. и Кондратьева М.Е. просят: 1) включить в наследственную массу после смерти К. *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** 2) признать за ними в порядке наследования по закону право собственности по *** доли каждому от *** доли в указанной квартире.

В судебном заседании истцы Кондратьев Н.В. и Кондратьева М.Е. поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституционное право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также право наследования гарантировано статьей 35 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Предметом спора является *** доля квартиры с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, заявленная истцами как составляющая наследственной массы умершего К.

*** умер К., что подтверждается свидетельством о смерти ***

После его смерти наследниками первой очереди явились супруга умершего Кондратьева (Р.) М.Е., сын умершего Кондратьев Н.В., дочь умершего П.. Наличие родственных связей подтверждается свидетельством о регистрации брака и копией свидетельства о рождении (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, при разрешении требований истца необходимо установить принадлежность спорной доли квартиры умершему наследодателю. С этой целью судом исследованы ряд письменных доказательств, в том числе:

Из договора передачи жилой площади в собственность граждан от ***, заключенного между СПУЗТ Костромской области и истцами, а также К., усматривается, что спорное имущество - квартира в целом, расположенная по адресу: *** - в порядке приватизации по *** доле в праве было приобретено умершим К. и истцами Кондратьевым Н.В., Кондратьевой М.Е. (л.д. 5).

На момент заключения указанного договора действовал Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 26.11.2002г.), согласно которому граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.3 названного Закона граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

При жизни К. не успел в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на *** долю квартиры в государственных регистрационных органах и умер ***.

По сей день указанная квартира в целом находится в оперативном управлении ГОУ «СПУЗТ» (л.д.12).

Однако бездействие умершего по оформлению своего права собственности в установленном порядке не должно нести негативных последствий для его наследников. До настоящего времени Договор приватизации жилья никем не оспорен; правообладатель по праву оперативного управления спорным имуществом заявляет об отсутствии возражений против правопритязаний истцов (л.д.45).

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в принадлежности умершему К. недвижимого имущества в виде *** доли спорной квартиры. Равно как, у суда не имеется документального подтверждения об отчуждении данной доли при жизни К. иным лицам.

Указанное имущество было фактически принято в наследство его супругой Кондратьевой М.Е. и сыном Кондратьевым Н.В. Дочь умершего П. отказалась от принятия наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ***, представленными суду (л.д. 30-39).

В соответствии с п. 2 ст. 1153, п.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что фактически действия по принятию спорного наследственного имущества были произведены истцами, которые пользуются спорным объектом недвижимости (квартиры) по его назначению с момента смерти К.

У суда не возникает сомнений в том, что фактическое принятие наследства истцами после смерти Кондратьева имеет место.

С учетом изложенного, исковые требования Кондратьева Н.В., Кондратьевой М.Е. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьева Н.В., Кондратьевой М.Е. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К., умершего ***, *** доли квартиры с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***.

Признать за Кондратьевой М.Е., *** года рождения, и за Кондратьевым Н.В., *** года рождения, в порядке наследования после смерти К., умершего ***, право собственности - по *** доле за каждым - на недвижимое имущество:

- квартира ***

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                         Воронова О.Е.