Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4105/2018 ~ М-3566/2018 от 23.05.2018

Дело № 2а-4105/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием представителя административного истца	А.А. Куценко А.С. Шумиловой, действующей на основании служебного удостоверения ТО № 190897

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карельского транспортного прокурора, поданное в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия о признании сайта <данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено

У С Т А Н О В И Л:

Карельский транспортный прокурор (далее – административный истец, заявитель, прокурор) обратился в суд с требованиями в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – Управление, административный ответчик) о признании сайта <данные изъяты> (далее – спорный сайт) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела до объявления перерыва в судебном заседании ( 01.06.2018) пояснил, что в настоящее время имеется информация о наличии судебного решения по заявленному спору, разрешенного иным судом, что может повлечь прекращение производства по делу.

После объявления перерыва ( 06.06.2018) представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, представил письменные возражения, в которых, не оспаривая обоснованность отнесения спорного сайта к информации, распространение которой подлежит признанию запрещенной, полагал необоснованным предъявление заявленных требований к Управлению. Указал на наличие решения о признании спорного сайта информацией, распространение которой к Российской Федерации запрещено.

Учитывая мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.1 ст. 1 Закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокуратуре РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В судебном заседании установлено, что решением Красновишерского районного суда Пермской области от 26.03.2018 года, вступившего в законную силу 27.04.2018, удовлетворено заявление прокурора Красновишерского района Пермского края: информация, размещенная на сайте <данные изъяты> признана запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Данное решение вступило в законную силу до обращения административного истца в суд.

С учетом изложенного, правового подхода, сформулированного в пп. 26 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», того обстоятельства, что предметом как настоящего дела, так и дела, по которому вынесено решение от 26.03.2018, является одна и та же информация, размещенная на одном и том же сайте, а лицами, участвующими в настоящем деле, являются те же лица, что и принимавшие участие в указанном деле, то есть лица, входящие в единую систему государственных органов (прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева