Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 ~ М-20/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре                 Соболевой В.А.,

с участием ответчика Егоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 20 февраля 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Егоровой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 июня 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 февраля 2012 г. Егорова Е.Е. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестбанк») № №

15 июня 2014 г. ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной, которому банком присвоен номер №, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 97 900 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 15 июня 2014 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 166 774 рубля 54 копейки, состоящую из: основного долга – 97 089 рублей 23 копейки, процентов – 68 672 рубля 31 копейка, комиссии – 1 013 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 г. (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 13 декабря 2018 г. составляет 166 130 рублей 06 копеек.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2014 г. в сумме 166 130 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 рубля.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору перед истцом погашена в полном объеме, о чем представила чек от 19 февраля 2019 г. на сумму 166 130 рублей 06 копеек. Просила не обращать к исполнению решение суда.

Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено судом в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между тем, из представленного ответчиком в материалы дела платежного документа следует, что 19 февраля 2019 г. Егоровой Е.Е. произвело зачисление денежных средств на счет истца в сумме 166 130 рублей 06 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от 19 февраля 2019 г., номер операции №

Исходя из обстоятельств дела, а именно фактической оплаты ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению без приведения решения суда к исполнению, в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, дополнительных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 29223 от 11 декабря 2018 г. и № 18930 от 21.08.2018 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 523 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Егоровой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июня 2014 г. № №, удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Екатерины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2014 г. № № в размере 166 130 рубля 06 копеек. В связи с фактической уплатой, решение суда к исполнению не приводить.

Взыскать с Егоровой Екатерины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения суда – 25 февраля 2019 г.

Судья Н.В. Сергиенко