Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 (2-1309/2019;) ~ М-1269/2019 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года               <адрес>

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Волковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Волковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 262,18 руб.. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 817,87 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 110 000 руб. на 36 месяцев под 34,50% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 957 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составила 87 262,18 руб.. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требований по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Определением суда от 24 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку 30 января 2020 года в Камышловский районный суд поступили возражение ответчика Волковой В.Н.,в котором она просила о рассмотрении дела в общем порядке, указала, что платила задолженность в большем размере, кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Волкова В.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте его проведения, направила в адрес заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 47).

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела , оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (л.д. 18-19), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34,50%, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика гашения кредита.

Согласно Выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 21-24).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования , согласно которого Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» требования по кредитному договору , заключенному с Волковой В.Н. (л.д. 13-17). Право Банка на уступку прав требований третьему лицу было согласовано сторонами в заявлении на получение кредита.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС ), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Суд считает, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, на дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) истек, поскольку последний платеж согласно графика гашения кредита должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть 24 дня не подлежащие зачету в срок исковой давности, с исковым заявлением истец также обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 24 дня).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС .

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «Кредит Инкасо Рус» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.

2-166/2020 (2-1309/2019;) ~ М-1269/2019

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Кредит Инкасо Рус
Ответчики
Волкова Валентина Николаевна
Судья
Бачевская Ольга Дмитриевна
24.12.2019 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2019 Передача материалов судье
24.12.2019 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2019 Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
03.02.2020 Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
13.02.2020 Судебное заседание
25.02.2020 Судебное заседание
02.03.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2020 Дело оформлено
14.04.2020 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)