Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2015 ~ М-15/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-684/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Бородину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 80000 руб. Ответчик не погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140132,22 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140132,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бородин К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик Вдовиченко А.Е. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления Бородину К.В. выдана карта Visa Classic, лимит по которой был установлен в размере 80000 руб. (л.д.11-12,13). Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140132,22руб., из которой: 115832,23руб. просроченный основной долг; 16502,06руб. просроченные проценты; 7797,93руб. неустойка (л.д. 5-8). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.9,10).

Суд полагает, что поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Требования о возврате госпошлины в размере 4002,64 руб., оплаченной истцом (л.д.3), следует удовлетворить и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета, произведенного на основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Бородину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» с Бородина К.А. сумму задолженности в размере 140132,22 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4002,64 руб.

    Расторгнуть кредитный договор № 0176-р-562565668 от 10.04.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бородиным К.А.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Мизгерт О.В.