Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2017 (2-7582/2016;) ~ М-6489/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж ограждения, крыльца, навеса, расположенных за границами земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, об обязании осуществить демонтаж ограждения, крыльца, навеса, расположенных за границами земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке площадью 870 кв.м. с местоположением: <адрес>, расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА №. С северной стороны земельного участка путем установки ограждения за пределами отведенной территории самовольно занят земельный участок площадью 98 кв.м., о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенным главным государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признана виновной в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка. Письмом от 15.12.2014г. №Гр-7909/5.2 мэрия направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования, в результате истец просит обязать ФИО2 осуществить демонтаж ограждения, крыльца (вход в жилой дом), навес, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с его северной стороны в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии г.о. Тольятти городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик обратилась в мэрию г.о. Тольятти для заключения договора аренды земельного участка, где расположена спорная часть недвижимого имущества, поскольку предыдущий арендатор ФИО8 расторг договор аренды № отДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке площадью 870 кв.м. с местоположением: <адрес>, расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА №. С северной стороны земельного участка путем установки ограждения за пределами отведенной территории ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 78 кв.м., собственником которого является муниципальное образование г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенным главным государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признана виновной в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками мэрии г.о. Тольятти был проведен осмотр спорной территории, в ходе которого установлено, что на данном участке расположено ограждение, крыльцо и навес, о чем составлен акт №.

Ранее индивидуальный жилой дом ответчика и земельный участок принадлежали ФИО8, при этом границы первоначального отвода земельного участка были нарушены.

С целью приведения земельно-кадастровой документации в соответствие с уточненными данными и закрепления земельных участков в фактически существующих границах на основании постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО8 и мэрией <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного земельного участка площадью 78кв.м. сроком на пять лет.

Указанный договор является действующим и приобретение ответчиком жилого дома и земельного участка под домом не влечет возникновения прав у ответчика на использование дополнительного земельного участка.

Таким образом, у ответчика отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены ограждение, крыльцо (вход в жилой дом), навес.

В силу статей 304,305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить демонтаж ограждения, крыльца (вход в жилой дом), навеса, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с его северной стороны в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии г.о. Тольятти городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: