Приговор по делу № 1-640/2015 от 24.07.2015

1-640 \15

Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Махачкала

Суд Советского района г. Махачкала в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

При секретаре : ФИО10

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Махачкала ФИО4

Защитника -адвоката ФИО9 ордер № удостоверение №

Обвиняемого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с по обвинению Ибрагимова Султанбека Макашариповича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, проживающего - РД, <адрес>, д-20,, гражданин - РФ., образование - среднее,, разведен, имеет одного ребенка, не работающий, не военнообязанный, судимости не имеет

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.. 105 УК РФ.

Установил

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, которая в последующем переросла в драку. В ходе драки, ФИО1 взял со стола кухонный нож и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая наступления таких последствий, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства, нанес ножом один удар в область шеи ФИО2 В результате нанесенного ФИО1 удара ножом, ФИО2, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2015, причинено колото-резаное ранение шеи слева с локализацией раны у угла нижней челюсти слева с пересечением сонной артерии, которое по степени тяжести и признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью и явилось причиной наступления смерти ФИО2

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО11 виновным себя в предъявленном обвинении не признал подтвердив факт нанесения ножевого ранения ФИО2, однако действовал в пределах необходимой обороны, пояснил, что находясь на удушающем захвате и задыхаясь, он уже от безвыходности стал нащупывать рукой на столе что-нибудь, чтобы ударить ФИО2 и освободится от удушающего захвата. В руку попал какой-то предмет и им он ударил ФИО2, о том, что это был нож, он уже понял, после. нанесении удара.

Такие же показания дал подсудимый при допросе в качестве обвиняемого

Однако допрошенный первоначально в качестве подозреваемого ФИО11 показал, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, примерно в 16 часов Даниял вновь пришел к нему домой, предложил выпить вместе. Он согласился,. После того, как он и Даниял выпили купленную им бутылку водки, он увидел, что к его брату Минатулле приехал в гости того тесть Абдулла. В это время уже стемнело. Увидев Абдуллу, он подошел к тому, поздоровался, после чего он вместе тестем брата зашел к тем в гости. Зайдя в гости, он немного посидел вместе, выпил чай, пообщался, после чего, примерно через 40-50 минут вышел во двор и пошел к себе в комнату. Там у него в комнате продолжал сидеть на диване Даниял. Когда он пришел к себе домой, Даниял стал возмущаться тем, что он того оставил долгое время одного, при этом новая бутылка водки была уже открыта и пуста примерно на 1/3, как он понял, тот ее начал распивать без него. Даниял стал возмущаться в его адрес и предъявлять ему претензии по поводу того, что он ушел, оставив того, при этом стал нелицеприятно высказываться в его адрес, также говорил, что он пошел звать себе на помощь сотрудников полиции, чтобы те вывели Данияла из его комнат, далее стал еще больше его оскорблять. Он тогда сказал Даниялу, чтобы тот не болтал глупости и успокоился. Далее Даниял встал и стал уже дергать его за грудки, ударил его один раз кулаком правой руки в левый глаз. Он пытался остановить того, но тот говоря, что он ходил за «ментами», ударил его еще раз уже кулаком левой руки в правое веко, между ними завязалась драка, которая началась на диване, потом на полу. Он уже разозлился на Данияла, после чего взял в правую руку с журнального стола узкий кухонный нож и вонзил его один раз в левую часть шеи Данияла, но Даниял продолжал нападать на него истекая кровью, они вместе упали на диван, а оттуда на пол перед диваном, при этом в ходе борьбы столик отодвинулся ближе к окну. Куда дальше делся нож, который был у него в руках, он уже помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения и тем более в ходе драки в маленькой комнате. Показания ФИО11 данные им в качестве подозреваемого подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 выходом на место - в <адрес>, подтвердил ранее данные им показания и на участвующем лице продемонстрировал, каким образом он нанес ножевое ранение ФИО2

При проверке показании с выходом на месте произведено фотографирование и демонстрации нанесении удара ножом ФИО11, что соответствует его показаниям в с качестве подозреваемого.

Из показании потерпевшего ФИО2 Н,З – брата покойного усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ничем особенным не занимался. В тот день он своего брата ФИО2 не видел и чем тот занимался, он не был в курсе. Примерно после 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ к нему постучались соседи и сообщили, что их сосед ФИО1 у себя дома убил его брата ФИО2, который находился у того и распивал спиртные напитки. Он сразу побежал к дому ФИО1 и увидел в комнате ФИО1 труп его брата, который лежал на полу, вся комната была в крови. В тот же момент ему стало известно, что у ФИО1 и Данияла в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ножом ударил его брата в область сонной артерии, в связи с чем его брат скончался.

Свидетель ФИО5, показала что ДД.ММ.ГГГГ он находилась дома весь день. К ней позвонила сестра ее мужа Залму, которая на тот момент лежала у себя дома после операции, и попросила срочно пойти к ФИО1, так как та через стенку слышит крики и шум борьбы. Она поставила телефон и сразу стала выходить из дома, чтобы пойти к ФИО1. Как она вышла из дома, она встретила во дворе ФИО1. который шел навстречу ей и с волнением начал говорить, чтобы она вызвала машину скорой помощи и полицию, при этом руки у ФИО1 были в крови.

Она сразу побежала мимо ФИО1 в комнату, где увидела на полу Данияла, который лежал на подушке, при этом хрипел, а с шеи и со рта у того вытекала кровь, кровь была разбрызгана по всей комнате. Тогда она сразу вызвала машину скорой помощи, а также сотрудников полиции, которые констатировали смерть Данияла. Она спросила у ФИО1, за что тот ударил ножом Данияла? ФИО1 ответил, что произошел спор, который перешел в драку на почве того, что Даниял не хотел выходить из его комнаты и идти к себе домой. В ходе драки Даниял стал его душить, и ему ничего не оставалось сделать, кроме как взять нож со стола и ударить им Данияла.

Свидетель ФИО6, показал, что услышала за стеной шум драки между ФИО1 и ФИО2, после чего позвонила ФИО5 и сообщила об этом.

Свидетель ФИО7, пояснил. что в этот день он находился в санатории Адлере, на следующий день его жена позвонила и сообщила о случившимся.

- Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что о услышал со двора шум, только впоследствии узнал, что это был шум драки между ФИО1 и ФИО2

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГчто объектом осмотра является <адрес>
<адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: труп ФИО2; 2
смыва с вещества бурого цвета; клинок от кухонного ножа «Tramontina»;
рукоятка от кухонного ножа «Tramontina»; 3 стеклянных стакана, 1 керамический стакан, 2 металлические чайные ложки серебристого цвета; 2 (две) бутылки из-под водки марки «Ледниковая свежесть» емкостью 0,5 л., 1 (одна) бутылка из-под водки марки «Пшеничная» емкостью 0,5 л., 1 (одна) бутылка из-под водки «Пассаж»; 1 окурок сигареты марки «Ява»; 2 дактилопленки со следами пальцев рук.

- Из протокола осмотра трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
следует, что объектом осмотра является труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у угла нижней челюсти слева, в 164 см. от подошвенной поверхности стоп, обнаружена рана веретенообразной формы, с ровными краями и острыми концами, по условному циферблату часов, ориентированная на 12 и 6 часов, длиной 2,7 см. При зондировании проникает в подлежащие органы в области шеи, а также изъяты вырез из раны, образец крови ФИО2, труп дактилоскопирован.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1от 16.04.2015, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 выходом на место - в <адрес>, подтвердил ранее данные им показания и на участвующем лице продемонстрировал, каким образом он нанес ножевое ранение ФИО2

Согласно протокола выемки от 16.04.2015, у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения удара ножом ФИО2 - футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета марки «Adidas», мастерка синего цвета «Adidas», шлепки бежевого цвета, носки черного цвета; смывы с пяток обеих ног подозреваемого ФИО1

Протокол осмотра предметов от 21.04.2015, из которого следует, что объектом осмотра являются клинок и рукоятка от кухонного ножа «Tramontina»; 3 (три) стеклянных стакана, 1 (один) керамический стакан, 2 (две) металлические чайные ложки; 2 (две) бутылки из-под водки марки «Ледниковая свежесть» емкостью 0,5 л., 1 (одна) бутылка из-под водки марки «Пшеничная» емкостью 0,5 л., 1 (одна) бутылка из-под водки «Пассаж»; 1 окурок сигареты марки «Ява»; одежда ФИО1 - футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета марки «Adidas», мастерка синего цвета «Adidas», шлепки бежевого цвета, носки черного цвета.

Заключение эксперта № от 16.04.2015, из которого следует, что у ФИО1 установлены повреждения: ушибленная рана, кровоподтеки лица, кровоподтеки грудной клетки, спины и правой подвздошной области. Данные повреждения причинены воздействием упого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 Вышеописанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключение эксперта № от 18.05.2015, кровь
обвиняемого ФИО1 относится к Oab-группе. Кровь от трупа ФИО2 относится к Oab-группе. На марлевых тампонах со смывами со стоп обвиняемого ФИО1, а также на одежде ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота и открыт группоспецифический антиген Н, который мог произойти как за счет крови, так и пота от лица (лиц) с к ОаЬ-группой. Таким образом не исключается происхождение этих следов как от убитого ФИО2, так и от обвиняемого ФИО1, так как по изосерологической система АВО они оказались одногруппными. Заключение эксперта Л» 122 от 20.05.2015, из которого следует, что кровь обвиняемого ФИО1 относится к Oab-группе. Кровь потерпевшего ФИО2 относится к Oab-группе. На клинке, представленного на исследование, обнаружена кровь человека Oab-группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2 Нельзя исключать происхождение этой крови и от обвиняемого ФИО1, так как их кровь является одногруппной по системе АВО. На рукоятке от ножа обнаружена кровь человека с примесью пота и открыт антиген Н, который мог произойти как за счет крови, так и пота. Этот результат не исключает происхождение этих смешанных пятен и от обвиняемого ФИО1 и от потерпевшего ФИО2 по причине указанной выше. На окурке от сигареты «Ява», на трех стаканах и одной кружке, на двух ложках, а также на четырех бутылках из-под водки обнаружен пот и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение данных следов от человека с Oab-группой крови. Следовательно не исключает происхождение пота как от ФИО2, так и от ФИО1, так как по изосерологической системе АВО, они одногруппны.

Согласно заключение эксперта № 249-250мко от ДД.ММ.ГГГГ, что медико-криминалистической трассологической экспертизой предметов одежды ФИО1 установлено наличие распоротости левого бокового шва и шва левого рукава, которые являются разрывом, возникшим в результате перерастяжения ткани, при действии, именуемом, как захват, зацеп. Исследованием участка кожи шеи ФИО2, установлено наличие сквозной раны, являющейся колото-резаной, причиненной плоским однолезвийным, с максимальной шириной погружавшейся части не более 15+ - 1;2 мм клинка колюще-режущего орудия, при извлечении которого осуществлялся поворот по часовой стрелке. Возможность причинения раны шеи ФИО2 клинком представленного ножа не исключена, как и любым другим, обладающим схожими характеристиками.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что по данным протокола наружного осмотра на трупе ФИО2 установлены колото-резаное ранение шеи слева с локализацией раны у угла нижней челюсти слева в 164 см от подошвенной поверхности стопы с пересечением сонной артерии, резаная рана в проекции угла нижней челюсти в пределах мягких тканей. Указанное ранение причинено воздействием какого-либо колюще- режущего орудия, по степени тяжести, как опасное для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могло явиться причиной наступления смерти ФИО2 В момент получения ранения ФИО2 мог находиться в любом положении при условии наличия свободного пространства для действия клинка.

Данное заключение подтвердил эксперт. ФИО9,

Таким образом совокупностью доказательств полностью подтверждается вина подсудимого, что в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, которая в последующем переросла в драку. В ходе драки, ФИО1 взял со стола кухонный нож и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая наступления таких последствий, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства, нанес ножом один удар в область шеи ФИО2 В результате которого наступила смерть потерпевшего.

Его показания, что он нанес удар ножом находясь в состоянии необходимой обороны опровергаются его же показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и показаниями проверки показания с выходом на место

Показания жены брата ФИО5 производны от показании ФИО11 и по этому не могут быть доказательствами, что ФИО11 нанес удар ножом обороняясь.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены повреждения: ушибленная рана, кровоподтеки лица, кровоподтеки грудной клетки, спины и правой подвздошной области. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 Вышеописанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Как показал сам подсудимый эти повреждения он получил в результате ссоры перешедший в драку от ударов кулаками руки потерпевшего до нанесении ударов ножом.

В момент производства нанесении ударов подсудимому его жизни и здоровью ничего не угрожало и суд расценивает их как способ защиты,

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказанным те. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в ходе ссоры перешедшего в драку из сложившихся неприязненных отношений

При определении меры наказания в соответствии ч-3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами, что подсудимый имеет на иждивении одного ребенка, предшествующее противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется

Однако с учетом характера общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы без ограничение свободы

Основании для применения ст. 73 и 64 УК РФ не имеются.

Руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по которому назначить наказание 6 ( шесть ) лет и 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Мера пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - клинок и
рукоятку от кухонного ножа марки «Tramontina»; 1 окурок от сигареты марки «Ява»; 4 бутылки из-под водки; 4 стакана; 2 чайные ложки; 2 смыва с пятен бурого вещества похожего на кровь уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Верхнюю одежду ФИО1 -футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета марки «Adidas», мастерку синего цвета «Adidas», шлепки бежевого цвета, носки черного цвета, смывы с пяток обеих ног обвиняемого ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела вернут по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД апелляционном порядке. в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящийся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы. осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Джунайдиев.