Решение по делу № 2-4808/2018 ~ М-4506/2018 от 12.11.2018

24RS0002-01-2018-005546-53

Дело № 2-4808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                                                    г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.

с участием истца Пожиленко В.В., его представителя Целых О.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Пугиной В.М, ее представителя Матвеева Ю.Н., действующего на основании письменного ходатайства, представителя третьего лица ООО «Теплосеть» Овчинникова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожиленко В. В. к Пугиной В. М. о согласовании границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пожиленко В.В. обратился в суд с иском к Пугиной В.М. о согласовании границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети. Мотивировали свои требования тем, что 11.05.2012 года на собрании граждан, проживающих в <адрес> принято решение о прокладке за счет собственных средств водопроводной сети холодного водоснабжения <адрес>. Уполномоченным лицом для совершения всех действий избранаПугина В.М., с нею был заключен договор на водоснабжение. Летом 2013 года истцом было получено согласие собственников на присоединение к частному водопроводу, оплачено 100000 руб. Истцом был проложен за счет собственных средств водопровод, установлен колодец в согласованном месте, поставлен прибор учета, подключение фактически было произведено. В настоящее время истец решил заключить договор холодного водоснабжения с ООО «Теплосеть», однако получил отказ, т.к. необходимо определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, согласовать точку подключения с абонентом Пугиной В.М. Для этого он обратился к ответчику, но акты до на стоящего времени не согласованы, в связи с чем нарушаются права истца, т.к. отсутствие соглашения с Пугиной В.М. о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности препятствует заключению договора(л.д. 2-6).

Истец Пожиленко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Уточнил, что он согласовал с собственниками водопроводной сети подключение к своему водопроводу, через своего брата Пожиленко В.В. внес оплату. Фактически водоснабжение есть, но в последнее время в его адрес со стороны Пугиной В.М. постоянно поступают угрозы, что его отключат от водопроводной сети. Для оформления договорных отношений он обратился в ООО «Теплосеть», но ему отказали в заключении договора, т.к. отсутствует разграничение границ с абонентомПугиной В.М., а она в согласовании отказала. Просил считать границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя Пожиленко В.В. точку подключения в <адрес> к водопроводной сети, расположенной <адрес>(л.д.95-96).

Представитель истца Целых О.Н. пояснил в судебном заседании, что в связи с отсутствием истца в городе Соглашение холодного водоснабжения объекта от 09.09.2013 года было заключено с его братом Пожиленко В.В. который и передал Пугиной В.М. деньги за подключение от Пожиленко В.В. При этом доверенности не было. Истец готов переоформить Соглашение с Пугиной В.М. на свое имя, в котором определить границы его ответственности, но Пугина В.М. не согласна с этим. В настоящее время Пожиленко В.В. желает воспользоваться своим правом, упорядочить отношения и заключить договор на водоснабжение с ООО «Теплосеть», однако в связи с отказом Пугиной В.М. в согласовании границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, он не может реализовать свое право.

Ответчик Пугина В.М. в судебном заседании исковые требования не признала.Пояснила, что 25 собственников за счет собственных средств построили частный водопровод, при этом истец отказался участвовать в строительстве. Право собственности на водопровод не зарегистрировано, технической документации нет, на кадастровый учет он не поставлен. Потом Пожиленко В.В. обратился с просьбой присоединить его жилой дом к их водопроводу, все собственники согласились, и после оплаты она подписала Соглашение холодного водоснабжения объекта с братом истца. Денежные средства за подключение, полученные от Пожиленко В.В. были распределены между собственниками для компенсации их расходов на строительство сети. Никаких проблем не было, истец получал воду, оплачивал поставку воды по тарифам, небаланс, а также вносил денежные средства на ремонт сети. Потом он незаконно подключил еще одного собственника, в связи с чем им пришлось обращаться в суд для его отключения. После этого они не хотят ничего подписывать с Пожиленко В.В., не хотят подписывать технические условия, согласовывать границы принадлежности. Пусть истец подключается к централизованной сети на насосной станции.

Представитель ответчика Матвеев Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что собственники водопровода не хотят, чтобы Пожиленко В.В. заключал отдельный договор с ООО «Теплосеть», не хотят согласовывать границы ответственности, не хотят согласовывать технические условия для подключения. Также они возражают против оформления Соглашения на водоснабжение с Пожиленко В.В. Полагает, что в случае определения границ принадлежности сети и заключения Пожиленко В.В. договора с ООО «Теплосеть» на собственников водопроводной сети будут возложены дополнительные обязанности, могут возникнуть дополнительные требования к Пугиной В.М. как к основному абоненту. Согласовав границы и заключив договор с ООО «Теплосеть», Пожиленко В.В. уже без согласия основного абонента Пугиной В.М. сможет подключать других абонентов. В результате водопроводная труба останется без хозяина. Считает, что подписав Соглашение о водоснабжении с Пожиленко В.В. Пугина В.М. не подключила Пожиленко В.В. к сети. Хотя фактически подключение и было, но технологического присоединения в законном порядке не было, это подключение не влечет никаких правовых последствий, несмотря на внесение оплаты за подключение.Пугина В.М, в любой момент имеет право отключить Пожиленко В.В. от частной водопроводной сети. Исходя из технических условий на присоединение, ответственность абонента Пугиной В.М. начинается от 4-го водоподъема. Конечная точка сети не определена, в связи с чем Пугина В.М. отвечает за состояние сети всех потребителей. Поэтому Соглашением с Пожиленко В.В. определено, что затраты на содержание своей части водопровода несет он. Также полагает, что наличие согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода в соответствии с п.32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, не является обязательным для заключения договора с ООО «Теплосеть».

Представитель третьего лица ООО «Теплосеть» Овчинников В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что фактически    Пожиленко В.В. подключен к централизованному водопроводу через частный водопровод в <адрес>. Однако, абонент Пугина В.М. в ООО «Теплосеть» за согласованием такого подключения не обращалась, технические условия Пожиленко В.В. на подключение в <адрес> не выдает. ООО «Теплосеть» может выдать ему технические условия только на присоединение на насосной станции 4-го водоподъема. Для приведения фактически сложившихся отношений в соответствие возможно заключение договора на водоснабжение между ООО «Теплосеть» и Пожиленко В.В. однако для этого необходимо согласовать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, чтобы при возникновении аварийной ситуации можно было определить ответственное лицо. Соглашение о водоснабжении от 09.09.2013 года не может в данном случае быть использовано при заключении договора с Пожиленко В.В. т.к. оно не четко прописывает ответственность сторон за содержание водопровода, кроме того, Соглашение заключено с Пожиленко В. В., а не с В.В.. Оформить Соглашение с истцом Пугина В.М. не желает. В данном случае невозможно заключить договор на водоснабжение с Пожиленко В.В. без определения границ, как указано в п.32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, т.к. границы ответственности абонента Пугиной В.М. не определены. В технических условиях указана только точка подключения –4-й водоподъем, но нет определенной второй границы, т.к. указаны только улицы с <адрес>. Присоединение Пожиленко В.В. осуществлено в <адрес>. При этом, заключив договор с ООО «Теплосеть», Пожиленко В.В. без согласия основного абонента Пугиной В.М. не сможет подключать других абонентов и права собственников частного водопровода не будут нарушены.

Третье лицо Пожиленко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указал, что полагает подлежащим удовлетворение требований истца. Летом 2013 года он по просьбе своего брата Пожиленко В.В. временно отсутствующего в г.Ачинске, передал Пугиной В.М. 100000 руб. для подключения к частному водопроводу, получил от нее протокол о согласии собственников на это подключение. В сентябре 2013 года он как <данные изъяты> по договору подряда осуществил работы по строительству водопровода протяженностью 150 м. от точки подключения <адрес> до <адрес>. Полагает, что собственники водопроводной сети неправомерно препятствуют Пожиленко В.В. в заключении договора водоснабжения с ООО «Теплосеть»(л.д.91-93).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 539 данного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

С учетом изложенного при заключении договора стороны обязаны руководствоваться, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 491.

Как установлено судом, 11.05.2012 года на собрании граждан, проживающих в <адрес> было принято решение о прокладке за счет собственных средств водопроводной сети холодного водоснабжения от <адрес>.

Пугиной В.М., проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом №1 собрания жителей <адрес> от 11.05.2012 года, избранной уполномоченным лицом по вопросам организации прокладки водопровода и являющейся одним из участников данного проекта, 26.07.2012 года выданы технические условия №394 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным сетям МУП «АКС» жилых домов по <адрес> в точке присоединения т-1 в насосной станции 4-го водоподъема(л.д.8-10, 11).

Согласно техническим условиям необходимо было выполнить проект и прокладку трассы с установкой запорной арматуры в точке подключения, исключить присоединение субабонентов. Водопроводные сети от задвижки подключения в насосной станции 4-го водоподъема до жилых домов по <адрес> на обслуживании потребителя(л.д.11).

30.07.2012 Управлением ЖКХ администрации г. Ачинска истцу выдан ордер №158/12 на выполнение работ по подключению у водопроводным сетям. Согласована схема трассировки водопроводной сети от насосной станции, общей протяженностью <данные изъяты> м.

После выполнения работ по прокладке водопровода между Пугиной В.М. как абонентом и МУП «АКС» был заключен договор №180 от 20.11.2012 «О подключении к системам коммунальной инфраструктуры». 27.12.2012 между Пугиной В.М. как абонентом и МУП «АКС» заключен договор ВС №635 на услуги водоснабжения и водоотведения, согласно которому объектом подключения являются жилые дома <адрес>. Соглашением от 28.02.2014 произведена замена организации ВКХ с МУП «АКС» на ООО «Теплосеть» (л.д.14-21, 22,56-59).

Как установлено пояснениями Пугиной В.М. в судебном заседании, собственниками водопроводной сети являются 25 человек, указанных в списке(л.д.84), в настоящее время к водопроводной сети подключены 34 дома.

Из ответа главы г.Ачинска на обращение истца о предоставлении информации по водопроводу от <адрес> следует, что данная инженерная сеть проложена за счет собственных средств жителей <адрес> и находится на обслуживании потребителя Пугиной В.М., избранной уполномоченным лицом(л.д.46).

Истец Пожиленко В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.41,42).

Летом 2013 года Пожиленко В.В. обратился к собственникам водопроводной сети с просьбой осуществить подключение к частной водопроводной сети своего жилого дома. Собственниками на собрании от 01.08.2013 года единогласно было принято решение о подключении указанного жилого дома к водопроводной сети(л.д.24).

В связи с отъездом собственника дома Пожиленко В.В. по его просьбе оформление данного подключения производилось его братом Пожиленко В.В. С ним 09.09.2013 года было подписано Соглашение холодного водоснабжения объекта, согласно которому Коллектив обязан отпускать Потребителю холодную воду, а Потребитель обязан вносить плату за воду, оплачивать услуги по обслуживанию водопровода, а также оплачивать разницу между расходом по коллективному прибору учета и суммой расходов по индивидуальным приборам учета, распределенную равными долями между всеми потребителями(л.д.60-61,62).

На основании решения общего собрания собственников водопроводной сети от 01.08.2013 года, Пожиленко В.В. осуществил подключение своего жилого по адресу: <адрес>, проложив собственный водопровод протяженностью <данные изъяты> м до согласованной на общем собрании точки подключения к частной водопроводной сети <адрес>(л.д. 33,34,35-36).

За подключение к коллективной водопроводной сети Пожиленко В.В. через Пожиленко В.В. оплатил Пугиной В.М. 100 000 руб., что подтверждается распиской от 01.08.2013 годаи не оспаривается ответчиком(л.д.23).

После подключения жилого дома к частной водопроводной сети Пожиленко В.В. регулярно получает холодную воду, за которую производит оплату. Также он осуществляет оплату небаланса, а также на содержание сети(л.д.98-99).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также были установлены решением Ачинского городского суда от 12.12.2017 года(л.д.63-68).

Летом 2018 года Пожиленко В.В. обратился в ООО «Теплосеть» с заявлением о заключении с ним отдельного договора на поставку коммунальных ресурсов, принятии на коммерческий учет индивидуального прибора учета.

ООО «Теплосеть» обращалось в адрес абонента Пугиной В.М. с предложением внести соответствующие изменения в технические условия №394, на что был получен отказ. В связи с чем истцу было предложено подключение в точке от <адрес>(л.д.29,31).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13 февраля 2006 г. утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 17 вышеназванных Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

27.03.2018 года Пожиленко В.В. обратился к Пугиной В.М. с просьбой выдать ему технические условия на подключение(л.д.32), однако Пугина В.М. на данное предложение не ответила. В судебном заседании Пугина В.М. подтвердила отказ в выдаче технических условий на подключение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники частного водопровода согласовали Пожиленко В.В. присоединение к их водопроводу, присоединение фактически было осуществлено, оплата за него берется регулярно, однако оформить надлежащим образом данное присоединение, в том числе выдать технические условия, собственники отказались.

В связи с отказом оформить надлежащим образом присоединение к частной водопроводной сети, Пожиленко В.В. обратился в ООО «Теплосеть» с просьбой заключить с ним договор на холодное водоснабжение через частную водопроводную сеть.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 и пункту 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Учитывая фактическое присоединение Пожиленко В.В. к централизованному водоснабжению через частную водопроводную сеть, ООО «Теплосеть» согласовало заключение с ним отдельного договора на водоснабжение при условии согласования с собственником частного водопровода границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На предложение подписать акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон водопроводной сети Пожиленко В.В. получил отказ(л.д.37-38,81).

01.12.2018 года на общем собрании собственники частного водопровода приняли решение об отказе в удовлетворении просьбы Пожиленко В.В. об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также поручили ПугинойВ.М. представлять интересы собственников в суде(л.д.81).

Разрешая спор, суд исходит из того, что по существу спор касается определению места исполнения ООО «Теплосеть» как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, своих обязательств по отношению к потребителю холодной воды Пожиленко В.В.

Учитывая отказ собственников частного водопровода оформить с Пожиленко В.В. отношения по водоснабжению при фактическом присоединении водопроводной сети, принадлежащей Пожиленко В.В. к частной водопроводной сети собственников <адрес>, суд признал обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства требования истца об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что колодец южнее <адрес> и водопровод протяженностью <данные изъяты> м. до <адрес> построен истцом Пожиленко В.В. что сторонами не оспаривалось, суд пришел к выводу, что граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения устанавливается по балансовой принадлежности, то есть Пожиленко В.В. несет ответственность за состояние и обслуживание принадлежащих ему на праве собственности инженерных сетей холодного водоснабжения от <адрес> принадлежащего ему жилого дома по <адрес>

Довод представителя ответчика Матвеева Ю.Н. о том, что в соответствии с п.32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, наличие акта разграничения эксплуатационной ответственности не требуется для заключения договора с ООО «Теплосеть», не может быть принят судом.

В указанном пункте Правил говорится о том, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.То есть, речь идет о случаях, когда точно определена граница балансовой принадлежности сетей абонентов.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что граница балансовой принадлежности частной водопроводной сети, построенной собственниками жилых домов <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. не определена, отсутствует техническая документация на водопроводныесети, они не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети истца для заключения договора водоснабжения с ООО «Теплосеть» является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пожиленко В. В. к Пугиной В. М. о согласовании границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети удовлетворить.

Считать границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя Пожиленко В. В. точку подключения в <адрес> к водопроводной сети, расположенной от <адрес> до <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                        подпись                               Е.П. Матушевская