Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2019 ~ М-4676/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре     Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5263/2019 по иску Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты,

установил:

Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по <адрес> ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» и предоставила пакет документов, содержащий информацию о размере понесенных расходов на приобретение предметов необходимых для ухода и развития детей первого года жизни, в качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов ответчик предоставила кассовый и товарный чек ООО «Полимаран» на сумму 102330 рублей. В январе 2017г. ФИО1 на лицевой счет открытый в ПАО Сбербанк России были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. проверкой ОП № У МВД России по г.о. Тольятти установлено, факт выдачи указанных документов организация не подтверждает и считает, что документы сфальсифицированы, с использованием аббревиатуры организации. Вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО1 причинила истцу материальный ущерб. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика, оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что чеки она не подделывала, своей вины не признает, в возбуждении уголовного дела было отказано. Товар покупала через Интернет, ей привезли товар, она его оплатила, выдали чек. Подлинность чеков она не проверяла. При проведении проверки следственные органы убедились, что в наличии купленный товар имеется и эксплуатируется. Она подделкой чеков не занималась. Просила истцу в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» устанавливает систему материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, основанной на адресности защиты семей с детьми и обеспечивающей гарантированную государством поддержку материнства, отцовства и детства.

Настоящий Закон устанавливает дополнительные к установленным законодательством Российской Федерации меры поддержки семьи, материнства, отцовства и детства.

Пунктом 11 ст. 2 Закона №-ГД предусмотрено право на получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка третьего или последующих детей.

В соответствии со ст. 22.18 Закона №-ГД право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <адрес>: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после ДД.ММ.ГГГГ

Единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере 100 000 рублей (ст. 22.19 Закона).

Согласно ст. 22.20 Закона №-ГД, назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) производится органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 22.19 Закона №-ГД лица, имеющие право на семейный капитал, т.е. заявители могут распоряжаться средствами единовременной денежной выплаты для компенсации понесенных ими расходов по следующим направлениям: погашение кредита на приобретение жилого помещения или компенсация собственных средств, потраченных на приобретение жилого помещения; проведение ремонта жилого помещения; оплата услуг за образование и содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении; получение платного профессионального образования ребенком или заявителем; получение платных медицинских услуг ребенком или заявителем; приобретение транспортного средства; приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни.

Распоряжение средствами семейного капитала может осуществляться заявителями одновременно по нескольким направления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по <адрес> государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал) по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни, предоставив пакет документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов (кассовые и товарные чеки).В январе 2017 <адрес> социально-демографической и семейной политики <адрес> на расчетный счет ФИО1 перечислена единовременная денежная выплата (семейный капитал) в размере 100 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что ФИО1 получила денежное пособие (семейный капитал) в размере 100 000 рублей от государства вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах, на основании поддельных документов, что подтвердилось в ходе проведенной ОП № У МВД России по <адрес> проверкой, вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО1 образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 000 рублей. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Так, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой ОП № У МВД России по г.о. Тольятти установлено, что ООО «Полимаран» не осуществляет торговлю товарами для детей, никогда не имела кассового аппарата и не работала в розницу, факт выдачи товарного и кассового чеков на сумму 102330 рублей организация не подтверждает. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, решение о предоставлении единовременной выплаты принималось на основании представленных ФИО1 документов, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, фактов, влияющих на отказ в принятии данных документов, и впоследствии к назначению данной выплаты не имелось.

Доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, других доказательств ответчик не представила.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> денежную выплату в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2019 г.

Судья: