Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2016 ~ М-3486/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре:                               Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/2016 по иску Бедокурова М.А. к Долгих (Плехановой) Н.В., Долгих В.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Долгих Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Долгих Н.В. взяла у него в долг 370 000руб. на срок 1 месяц с начислением 60% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком Долгих В.А.был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался нести ответственность перед займодавец при неисполнении условий договора займа заемщиком Долгих Н.В. Решить вопрос о выплате долга во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга - 370 000руб., проценты по договору - 18 500руб., пени согласно п. 5.2 договора займа в сумме 794 094руб..

В судебном заседании истец Бедокуров М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием вернуть сумму долга и выплатить проценты и пени, до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Долгих (Плеханова) Н.В., Долгих В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресной справке, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бедокуровым М.А. и Долгих Н.В. заключен договор займа №. По условиям договора, займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 370 000руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты, предусмотренные договором. Срок погашения займа установлен - 1 календарный месяц, ставка процентов - 60% годовых.

За несвоевременный возврат заемных средств и/или за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа.

Передача денежных средств в размере 370 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Долгих В.А. был заключен договор поручительства.

По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства по уплате займодавцу денежных средств в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., неся в этой части с заемщиком солидарную ответственность.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал договора займа (л.д. 38-40), расписки о получении заемщиком денежных средств (л.д. 43), ответчики доказательств оплаты долга и процентов по договору не представили, применительно к п. 1 ст. 322 ГК РФ Долгих Н.В. и Долгих В.А. отвечают по заявленному требованию перед истцом солидарно, поскольку в обеспечение кредитного договора с Долгих В.А. был заключен договор поручительства, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 370 000руб., проценты по договору в размере 18 500руб. на период предоставления договора 1 месяц (370 000 *60 / 100 / 12 = 18 500).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременный возврат заемных средств и несвоевременную уплату процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2. договора займа, согласно следующему расчету: 370 000 + 18 500 / 100 * 0,2 * 1022 (дней просрочки) = 794 094руб.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что неустойка в размере 794 094руб., с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 50 000руб..

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7 585руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедокурова М.А. к Долгих (Плехановой) Н.В., Долгих В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Долгих (Плехановой) Н.В., Долгих В.А. в пользу Бедокурова М.А. задолженность по договору займа 370 000руб., проценты по договору займа 18 500руб., пени в размере 50 000руб., а всего 438 500руб. (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать солидарно с Долгих (Плехановой) Н.В., Долгих В.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 585руб. (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей).

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016г.