Решение по делу № 2-2348/2015 ~ М-2269/2015 от 02.07.2015

Дело№ 2-2348/15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года               Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Киселева Е. М.;

при секретаре - Ремизовой К. О.,

с участием представителя истца - Бурлака О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчь гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Грецкой Марии Сергеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

     Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Грецкой М. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, мотивируя свои требования тем, что истец регулярно и в полном объеме оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю услуг по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства, должник оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производили, в результате чего за период с 01 апреля 2011 года по 31 мая 2015 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 7 920 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам и судебные расходы.

      В судебном заседании представитель истца Бурлака О. А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, дала пояснения по сути заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда 27.07.2015 г. возвращено определение о подготовке дела к судебному разбирательству по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.           Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно предоставленным КФ ГУП РК «Вода Крыма» сведениям по абоненту и адресной справки предоставленной отделом УФМС России по Республике Крым в г. Керчь ответчик зарегистрирован в <адрес>

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Ответчик является потребителем услуг, которые предоставляются Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала, а именно услуг по водоснабжению и водоотведению. Согласно предоставленным КФ ГУП РК «Вода Крыма» сведениям по абоненту начисление производилось по нормам водопотребления и водоотведения, договор на отпуск воды и приемов стоков не заключался, в период с апреля 2011 года по май 2015 года оплата за оказанные услуги по водоснабжение и водоотведение в полном объеме ответчиком не производилась в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 920 рублей 65 копеек.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчик по делу за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплату в полном объеме не производил, в результате чего возникла задолженность в размере 7 920 рублей 65 копеек.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и суда есть основания для удовлетворения иска.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суда ответчики не предоставили и таких доказательств не содержат материалы дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199,233-235,237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Грецкой Марии Сергеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.

Взыскать с Грецкой Марии Сергеевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала (р/с 406 028 102 400 800 000 08, банк РНКБ, БИК 044525607, корреспондентский счет № 301 018 104 00000000 607, ИНН 9102057281, КПП 910201001/911143001) задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме – 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с Грецкой Марии Сергеевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала (р/с 406 028 10841 020 000 001, банк РНКБ, БИК 044525607, корреспондентский счет № 301 018 104 00000000 607, ИНН 9102057281, КПП 910201001/911143001) судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчики в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е. М. Киселев