Решение по делу № 12-66/2016 от 03.02.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №

14 апреля 2016 года                      г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД России по           г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом,              ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд               г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней. Настаивала на отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 жалобу поддержал. Пояснил, что обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, является место столкновения транспортных средств. Как усматривается из схемы ДТП, второй участник водитель ФИО4, при повороте с главной дороги не справился с управлением транспортным средством в условиях скользкой дороги и допустил столкновение с остановившимся перед выездом на главную дорогу автомобилем под управлением ФИО1

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД России по г. Севастополю ФИО5 суду пояснил, что при осмотре места ДТП было установлено, что передняя часть автомобиля под управлением ФИО1, находилась на главной дороге, тем самым ею не выполнены требования Правил дорожного движения, предписывающих при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по ней. Указанное нарушение вынудило водителя ФИО4 изменить направление движения.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к выводу, что постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В тоже время в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ указано, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в г. Севастополе, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по ней, в результате чего произошло столкновение, что привело к деформации транспортных средств и ДТП.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО6,             ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ имеющихся повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП, а также схема ДТП в части места столкновения транспортных средств, со слов самой             ФИО1, а также расположение транспортных средств после происшествия, по мнению суда, свидетельствуют о невыполнении водителем ФИО1 требований п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях признаков административного правонарушения, несостоятелен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по                 г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении                              № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по                   г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей                 ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                             /подпись/          Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                               Н.В. Моцный