Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5889/2020 от 08.09.2020

Судья Ломака Л.А. Дело № 22-5889/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Орлова Н.Н.

адвоката Бычек А.В.

в интересах осужденного Орлова Н.Н.

(удостоверение ......., ордер .......)

осужденного Погосова П.К.

адвоката Казакова П.А.

в интересах осужденного Погосова П.К.

(удостоверение ......., ордер .......)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Погосова П.К., адвоката Бычек А.В. в защиту интересов осужденного Орлова Н.Н. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года, которым

Орлов Н.Н., ....... г.р., уроженец ......., ......., зарегистрированный и проживающий по адресу: ......., ранее судимый: 13.02.2018г. по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ......., потерпевшая Б.О.В.) на 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ......., потерпевший Н.А.В.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28.02.2019г. потерпевшая Б.В.Ю.) 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ......., потерпевший У.Д.В.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ........ потерпевший Г.М.В.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Орлову Н.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13.02.2018г. по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Орлова Н.Н. - отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Брюховецкого районного суда КК от ....... и назначено окончательное наказание в отношении Орлова Н.Н. по совокупности приговоров 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

Погосов П.К., 15.07.1995г.р., уроженец ....... Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ......., проживающий по адресу: Краснодарский край, ......., пер Школьный, 6, ранее не судимый,

осужден

- по п. «а» ч. 2 cт. 158 УК РФ (по эпизоду ......., потерпевший Н.А.В.) на 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ....... потерпевшая Б.В.Ю.) на 6 месяцев лишения свободы без ограничения

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ......., потерпевший У.Д.В.) на 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно П.П.К. назначено наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

    Также по приговору осужден Маргарян Р.Ф., приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Орлова Н.Н., его защитника – адвоката Бычек А.В., осужденного Погосова П.К., его защитника - адвоката Казакова П.А., мнение прокурора Степановой О.Н. просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Н.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору; в трех эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Погосов П.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, вершенного группой лиц по предварительному сговору; в трех эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Маргарян Р.Ф. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору; в трех эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бычек А.В. в защиту интересов осужденного Орлова Н.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст, 158 УК РФ осужденный Орлов Н.Н. полностью признал, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие показания, при этом эти показания не менял, последовательно давал их в ходе следствия и суда и не пытался уклониться от ответственности. Полагает, что суд должным образом не учел поведение осужденного в ходе следствия и суда. Отмечает, что своим поведением и активным сотрудничеством осужденный Орлов Н.Н. принес экономию сил и средств органов правопорядка, необходимых для расследования указанных преступлений. Считает, что суд не полностью установил все обстоятельства, связанные с личностью Орлова Н.Н., а именно то, что помимо ухода за малолетним ребенком, осужденный Орлов H.H. ухаживает за своим родителями. Указывает, что мать осужденного не работает, отец осужденного О.Н.С. также ......., единственным человеком в семье, который имеет заработок, является осужденный Орлов Н.Н. С учетом личности осужденного Орлова Н.Н., его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В апелляционной жалобе осужденный Погосов П.К. просит приговор суда в отношении него изменить, применить ст. 73 УК РФ, считать вынесенный приговор условным, установив испытательный срок в 1 год, смягчить срок наказания. Считает, что суд должным образом не учел данные о его личности, а имеено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что суд не учел его отношение к совершенному преступлению, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему. Считает, что суд не учел его семейное положение, что он проживает совместно с матерью пенсионеркой П.М.П.., которая находится на его иждивении.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Тимашевского района А.А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Орлова Н.Н. и Погосова П.К., приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Так, вина осужденных Орлова Н.Н., Погосова П.К., Маргаряна Р.Ф. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и авторами жалоб не оспаривается.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав действия Орлова Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 13.02.2019, потерпевшая Б.О.В.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 25.02.2019, потерпевший Н.А.В.), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28.02.2019, потерпевший У.Д.В.), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия П.П.К. по п. «а» ч. 2 cт. 158 УК РФ (по эпизоду 25.02.2019, потерпевший Н.А.В.), п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28.02.2019 потерпевшая Б.В.Ю.), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28.02.2019, потерпевший У.Д.В.).

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, вопрос о наказании в отношении Орлова Н.Н. и Погосова П.К. разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных об их личности, у врача нарколога и психиатра не состоят, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явки с повинной всех подсудимых, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и признание вины, наличие на иждивении Орлова Н.Н. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Орлова Н.Н., Погосова П.К. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Кроме того, судом учтена не снятая и не погашенная судимость по приговору Брюховецкого районного суда от 13.02.2018г. в отношении Орлова Н.Н., которым он был осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

    Вид исправительного учреждения Орлову Н.Н. и Погосову П.К. судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Орлову Н.Н. и Погосову П.К. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения, не усматривается.

Оснований полагать, что назначенное Орлову Н.Н. и Погосову П.К наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований к назначению осужденным наказания с применением ч.6 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденных Орлова Н.Н. и Погосова П.К под стражей, наличии на иждивении престарелых родственников, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

Поскольку иных доводов в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░