Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1424/2015 от 19.01.2015

Судья – Попова В.В. Дело № 33-1424/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >16., по апелляционной жалобе третьего лица < Ф.И.О. >17 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >18 о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что < Ф.И.О. >19 на земельном участке по <...> (площадью 50 кв.м.) в Центральном внутригородском округе города Краснодара возводится объект капитального строительства (на стадии фундамента и первого этажа), ориентировочной площадью застройки 50 кв.м., без оформленных, в установленном порядке, разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с изложенным просил суд обязать < Ф.И.О. >20 снести самовольно возведенный объект капитального строительства (стадия фундамента и возведения первого этажа) площадью застройки 50 кв.м, по <...>, в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении то, что, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Запретить < Ф.И.О. >21 и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке по < Ф.И.О. >22 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен < Ф.И.О. >23

Ответчик < Ф.И.О. >24 заявили встречные исковые требования к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строения.

Просили суд признать за < Ф.И.О. >25 право собственности на 3/7 доли жилого дома литер «Ж», расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> Признать за < Ф.И.О. >26 право собственности на 18/49 доли жилого дома литер «Ж», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <...>

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >27 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >28. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования администрации МО г. Краснодар о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель < Ф.И.О. >29 по доверенности Андресян В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >30 представитель третьего лица < Ф.И.О. >31 по доверенности < Ф.И.О. >32 представитель < Ф.И.О. >33. по доверенности < Ф.И.О. >34

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >35 представителя третьего лица < Ф.И.О. >36. по доверенности < Ф.И.О. >37., поддержавших апелляционные жалобы, представителя < Ф.И.О. >38 по доверенности < Ф.И.О. >39., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >40. в администрацию по вопросу выдачи разрешения на строительство либо на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не обращались, что подтверждается письмом администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № <...> от 19.06.2014 г.

В силу ст. 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок по адресу: г. Краснодар, <...> находится в территориальной зоне - центральная общественно-деловая зона (ОД.1).

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусмотрено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Пп 1 п. 62 Решения городской Думы Краснодара от 19.07.2012 N 32 п.13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар" установлено, что расстояния до границы соседнего приквартирного участка от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м.

Согласно письма ОДН г. Краснодара МЧС России № <...> от 18.08.2014 г., данные требования не соблюдены, расстояние в 2,92 метра является нарушением требований пожарной безопасности.

Постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» <...> от 24.04.2014 г., при возведении ответчиком спорного строения не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение не угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При проведении экспертизы экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, однако не проведены необходимые исследования. В частности, не исследовано влияние строения литер Ж на нормативную инсоляцию и естественное освещение соседних строений, не определена степень огнестойкости строения

Кроме того, в заключении указано на необходимость переноса водостока для исключения попадания влаги на территорию соседнего земельного участка.

Выводы заключения эксперта противоречат указаниям, изложенным в письме ОДН г. Краснодара МЧС России № <...> от 18.08.2014 г.

Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что возведенный ответчиком жилой дом соответствует строительным и градостроительным, противопожарным нормам и правилам, сохранение данного строения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе данного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >41 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >42 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ < ░.░.░. >43 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░ ░░. <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░, ░░░░ < ░.░.░. >44. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >47 < ░.░.░. >46 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: