Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2016 ~ М-4751/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-532/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ», Нуритдинову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Симбирский автомобильный дом» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СОГАЗ», Нуритдинову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что * года в *. в г.Димитровграде Ульяновской области, по ул.* произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гришин П.М., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *3, принадлежащим СПК «Симбирский автомобильный дом». В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в ДТП и непосредственно причинившее вред – Гришин П.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису страхования гражданской ответственности серии *.

Гражданская ответственность собственника автомобиля *, государственный регистрационный знак *, СПК «Симбирский автомобильный дом», застрахована в ООО «СОГАЗ», полис страхования гражданской ответственности серии ССС № *.

Истец в связи с этим обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения * г., где осмотр страховая компания не произвела, страховая выплата ему не производилась.

СПК «Симбирский автомобильный дом» обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № * от * г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила * руб.

Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения * г. Следовательно, неустойка за период с 30.11.2015 г. по 29.12.2015 г. составляет * руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере * руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы по оплате услуг почты в размере * руб., возместить судебные расходы по оплате досудебной подготовки и услуг представителя в размере * руб.

С ответчика Нуритдинова А.Т. просит взыскать расходы по оплате услуг почты в размере * руб.

Представитель истца СПК «Симбирский автомобильный дом» Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности от 25.12.2013 г., исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком какая-либо сумма в возмещение причиненного истцу ущерба не выплачена. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

Третье лицо Гришин П.М., представитель третьего лица ОАО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

От ОАО «СК «Астро-Волга» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец СПК «Симбирский автомобильный дом» является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *.

* года в * в г.Димитровграде Ульяновской области, по ул.* произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гришин П.М., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим СПК «Симбирский автомобильный дом», под управлением Нуритдинова А.Т., который двигался прямо без изменения направления во встречном направлении по равнозначной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Гришина П.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД МО России «Димитровградский» по Ульяновской области * года.

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины *, государственный регистрационный знак *, СПК «Симбирский автомобильный дом», застрахована в ООО «СОГАЗ», полис страхования гражданской ответственности серии *, срок страхования с * г. по * г.

Гражданская ответственность владельца автомашины *, государственный регистрационный знак *, Гришина П.М. застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису страхования гражданской ответственности серии *.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не отрицаются, третьими лицами не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП от * г., в результате виновных действий водителя Гришина П.М., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца, возникла обязанность выплаты ему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, * г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Определяя размер возмещения, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение № * от * г., составленное экспертом-техником *, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины *, государственный регистрационный знак *, с учетом износа составила * руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком ООО «СОГАЗ» суду не представлено, доводы истца об указанном размере ущерба ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате страхового случая от * года, составляет * руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СОГАЗ» в пользу истца.

Истец также просит возместить понесенные расходы по оплате стоимости независимой оценки размера причиненного ущерба и почтовых расходов.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Указанный перечень, таким образом, исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению независимой оценки размера причиненного ущерба в размере * руб., почтовые расходы по отправлению в адрес ООО «СОГАЗ» заявления о страховом случае с документами и претензии на общую сумму *руб., из которых истец * просит взыскать с ООО «СОГАЗ».

Суд полагает, что указанные расходы следует отнести к числу необходимых, произведенных с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от * г. материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ООО «СОГАЗ», составляет *.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в * года, отсутствия до настоящего времени страховой выплаты, требования СПК «Симбирский автомобильный дом» о взыскании с ООО «СОГАЗ» неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 30.11.2015 по 29.12.2015 г. являются обоснованными.

Размер неустойки за данный период составляет * руб.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, а также учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер невыплаченной истцу суммы, приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до * руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

Поскольку водитель Нуритдинов А.Т. лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба не является, каких-либо правовых оснований для взыскания с него части стоимости понесенных расходов по оплате услуг почты в размере * не имеется, а потому в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СОГАЗ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб.

Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СОГАЗ» в пользу истца следует взыскать * руб.

Кроме того, с ООО «СОГАЗ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» в пользу специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» и требований к Нуритдинову А.Т., СПК «Симбирский автомобильный дом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *.

Ответчики – Нуритдинов А.Т. и общество с ограниченной ответственностью «СОГАЗ», которые не присутствовали в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11.02.2016 года.

Судья Е.П. Чапайкина