Приговор по делу № 1-35/2021 от 15.04.2021

дело № 1-35/2021

(№ 1200160015000177)

                                                                              УИД65RS0002-01-2021-000244-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                     г. Александровск- Сахалинский

           Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

           государственного обвинителя Суворовой В.В.,

            подсудимого Шерстюка А.В. и его защитника- адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от 29 июня 2016 года и ордер № от 13 октября 2020 года,

             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шерстюка Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Мгачи Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание в виде «Легкой умственной отсталости», судимого:

- 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 02.11.2018 года по отбытию наказания,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шерстюк Андрей Васильевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

          30 августа 2020 года, Шерстюк Андрей Васильевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения в отношении Шерстюк А.В. постановлением № 5-356/2020 от 03.09.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года, и Шерстюк А.В. не обжаловалось.

         18 сентября 2020 года в период с 21 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Шерстюк А.В., достоверно зная, о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находился во дворе дома по адресу: <адрес> А, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем«TOYOTA CHASER» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090 запрещающего управлять транспортным средством в состоянии      опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Шерстюк А.В., сел на водительское сидение автомобиля «TOYOTA CHASER» без государственных регистрационных знаков и завел двигатель. После чего, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 18.09.2020 года, более точное время не установлено, выехал на проезжую часть ул. 2-ая Малая Александровка г. Александровск-Сахалинский. Далее, управляя автомобилем «TOYOTA CHASER» без государственных регистрационных знаков, Шерстюк А.В. совершил поездку по территории г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области и в 21 час 20 минут был замечен сотрудниками ДПС ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» после чего попытался    скрыться в направлении пгт. Тымовское. 18 сентября 2020 года в 22 часа 10 минут на 24 км. +250 м. автодороги «Александровск-Сахалинский-Тымовское» был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» и отстранен от управления транспортным средством. После чего был доставлен в ОМВД России по ГО Александровск-Сахалинский район».

        18.09.2020 года в 23 часа 58 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер «001532», в присутствии понятых, было проведено освидетельствование Шерстюк А.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения: 0,591 мг/л.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, 1,221 мг/л. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.08.2020 года, Шерстюк Андрей Васильевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения в отношении Шерстюк А.В. постановлением № 5-356/2020 от 03.09.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, Шерстюк А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде административного ареста 13 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года, и Шерстюк А.В. не обжаловалось.

03 декабря 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шерстюк А.В., достоверно зная, о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем «TOYOTA CHASER» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Шерстюк А.В., сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA CHASER» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель. После чего, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 03.12.2020 года, более точное время не установлено, выехал на проезжую часть ул. Смирных г. Александровск-Сахалинский. Далее, управляя автомобилем «TOYOTA CHASER» без государственных регистрационных знаков, Шерстюк А.В. совершил поездку по территории г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области и в 16 часов 15 минут был остановлен около д. 35 по ул. Кондрашкина г. Александровск- Сахалинский сотрудниками ДПС ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» и отстранен от управления транспортным средством. После чего был доставлен в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район».

     03.12.2020 года в 17 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и с применением технического средства измерения «АКПЭ- 01.01Ъ», имеющего заводской номер «2305», в присутствии понятых, было проведено освидетельствование Шерстюк А.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения: 0,685 мг/л.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Шерстюк А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимый Шерстюк А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство Шерстюк А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Суворова В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

         Преступления, инкриминируемые Шерстюк А.В. относятся к категории преступлений небольшой, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Шерстюк А.В. приговор без проведения судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия Шерстюк Андрея Васильевича по эпизоду от 18.09.2020 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

        Суд квалифицирует действия Шерстюк Андрея Васильевича по эпизоду от 03.12.2020 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

         При определении размера и вида наказания подсудимому Шерстюк А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

        При изучении личности Шерстюк А.В. установлено, что подсудимый зарегистрирован по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Кирова, д.51, кв.10, в браке не состоит (т.1 л.д.139), военнообязанный, призыву на военные сборы не подлежит (т.1 л.д.229); имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 05.03.2018 года, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 02.11.2018 года по отбытию наказания (т.1 л.д.149-150, 210-215), согласно бытовой характеристике ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 подсудимый характеризуется отрицательно, проживает с матерью и отчимом, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, состоит на учете в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» как лицо, состоящее под административным надзором (т.1 л.д.217), по данным ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 33-35, 219), согласно сведениям ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» Шерстюк А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2017 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (т.1 л.д.221), в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» на учете не состоит (т.1 л.д.223); на учете в УПФР по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области в качестве получателя пенсии не состоит (т.1 л.д. 225); в ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» не состоит, обращался в 2019 году (т.1 л.д.227); на учете в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Сахалинской области не состоит и не состоял (т.1 л.д.231); решением Александровск-Сахалинского городского суда от 29 июля 2019 года в отношении Шерстюк А.В. установлен административный надзор сроком до 02.11.2021 года (т.1 л.д.232-236)

         Таким образом, судом установлено, что Шерстюк А.В. в целом характеризуется отрицательно.

             Согласно выводам заключения судебно психиатрической комиссии экспертов № от 02.12.2020 года у Шерстюка А.В. обнаруживается врождённое слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (шифр по МКБ-10-F. 70.0), на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившего у испытуемого ограниченную способность к обучению и получению новых навыков, конкретность мышления, примитивность суждений, ограниченный словарный запас, снижение волевых качеств, бедность эмоций В период совершения преступления Шерстюк А.В. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния болезненных расстройств психической деятельности Шерстюк А.В. не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Шерстюк А.В. может самостоятельно защищать свои процессуальные права, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При настоящем освидетельствовании у Шерстюк А.В. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевых сферах и как не представляющий социальную опасность для окружающих и себя и в то же время при сохранении социальной адаптации, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.62-63).

            Согласно выводам заключения судебно психиатрической комиссии экспертов № от 29.01.2021 года у Шерстюка А.В. обнаруживается врождённое слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (шифр по МКБ-10-F. 70.0), на что указывают данные анамнеза о трудностях в усвоении программы массовой школы, медицинской документации о неоднократном нахождении испытуемого в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» с диагнозом умственная отсталость, а также данные настоящего обследования, выявившего у испытуемого бедный словарный запас, конкретность мышления, примитивность суждений. Однако указанные изменения психики испытуемого не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Шерстюк А.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем освидетельствовании у Шерстюк А.В. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевых сферах и в то же время при сохранении социальной адаптации, в медико- социальной реабилитации и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющаяся у Шерстюка А.В. «Легкая умственная отсталость» не связаны с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения им существенного вреда. В настоящее время по своему психическому состоянию Шерстюк А.В. может лично осуществлять свои процессуальные права, а также предстать перед следствием, судом и нести ответственность за содеянное (т.1 л.д.68-69).

            Экспертиза в отношении Шерстюк А.В. проведена экспертами высшей и второй квалификационной категории, сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется.

        Принимая во внимание заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 02.12.2020 года и № от 29.01.2021 года, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Шерстюк А.В. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает Шерстюк А.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерстюк А.В. по всем двум эпизодам совершенных преступлений по ст.264.1 УК РФ суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд, не признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по статьям 264.1, 264.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Шерстюк А.В. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстюк А.В. по всем двум эпизодам совершенных преступлений по ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

          Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шерстюк А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного (который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления), обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также влияния назначенного наказания на исправление Шерстюк А.В., обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в соответствии с санкциями статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

        Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Наличие у Шерстюк А.В. смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не являются безусловными основаниями для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы либо условного наказания.

          Суд не назначает Шерстюк А.В. по всем эпизодам совершенных преступлений в качестве основного вида наказания штраф, принудительные работы, обязательные работы, с учетом того, что, по мнению суда, данные виды уголовного наказания не будут способствовать целям исправления Шерстюк А.В.

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении Шерстюк А.В. наказания судом учитываются положения части 5 ст.62 УК РФ.

         С учетом того, что в судебном заседании не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Шерстюк А.В. не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Шерстюк А.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Шерстюк А.В., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Шерстюк А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

           Обстоятельств, влекущих освобождение Шерстюк А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

           Поскольку по настоящему уголовному делу все два преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то при назначении наказания Шерстюк А.В. по настоящему делу, суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путём частичного сложения наказания по совокупности преступлений.

          К основным видам наказания суд присоединяет дополнительные виды наказаний (ч.4 ст.69 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, по одному из которых подсудимый пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, с учетом личности Шерстюк А.В., который характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако это не оказало должного воздействия на его правосознание, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Шерстюк А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

         Гражданский иск не заявлен.

                 Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шерстюк Андрея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18.09.2020 года) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными и другими механическим средствами, на срок 2 (два) года;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03.12.2020 года) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными и другими механическим средствами, на срок 2 (два) года.

На основании частей 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шерстюк А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными и другими механическим средствами, сроком на 3 года.

            Меру процессуального принуждения Шерстюк Андрею Васильевичу - обязательство о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу, под стражу Шерстюк Андрея Васильевича взять в зале суда.

Срок отбывания наказания Шерстюк Андрею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Шерстюк Андрея Васильевича с 18 мая 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическим средствами исчислять с момента отбытия Шерстюк А.В. наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности по договору купли-продажи Шерстюку А.В., хранящийся на территории ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» - вернуть законному владельцу Шерстюк Андрею Васильевичу.

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством и акт серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Голованева А.А. за защиту Шерстюк А.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в Управление ГИБДД России Сахалинской области для сведения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Д.Г. Захаров