Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2017 ~ М-131/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ                       Дело № 2-873/2017

Именем Российской Федерации.

г. Минусинск                                          23 марта 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Царев В.М.,

при секретаре                                                   Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Татьяны Романовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мониной Ю.С., Овчарова А.С., к Рошеву С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Монина Т.Р., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Мониной Ю.С., Овчарова А.С., обратилась в Минусинский городской суд с иском к Рошеву С.В. о расторжении договора купли- продажи недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что 13 октября 2015 года в целях приобретения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, сады «Колос», <адрес> между истцом и ответчиком заключен договор о задатке. Рошеву С.В. было передано 30000 рублей, в счет оплаты стоимости объектов недвижимости. Цена договора купли-продажи определена в 450000 рублей. 20.10.2015 г. между Рошевым С.В. и истцом, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Мониной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, Овчарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (№). В соответствии с договором продавец продал в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, сады «Колос», <адрес>. Согласно п.1.3 указанного договора отчуждаемый дом имеет назначение жилой. П.2.1 договора общая цена продаваемого жилого дома и земельного участка составила 450000 рублей. П.2.2.1 договора гласит, что оплата стоимости жилого дома в размере 402814 рублей произведена за счет заемных средств кредитного потребительского кооператива «Кредитно- сберегательная компания» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления Кооперативом на счет покупателя Мониной Т.Р. открытый в ОАО «АТБ» не позднее 30 рабочих дней, считая с даты получения свидетельства о государственной регистрации права, с последующим перечислением по поручению покупателя денежных средств на аккредитивный счет продавца Рошева С.В., открытый в ОАО «АТБ», осуществляющего продажу недвижимости в сумме 402814 рублей 88 копеек. Условием исполнения аккредитива продавца является предоставление одной из сторон договора расписки- уведомления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выданной ГУ УПФР в Курагинском районе Красноярского края покупателю. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. явился основанием для государственной регистрации права. Указанное право зарегистрировано 26.10.2015 г., о чем получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Истец передала продавцу 402814 рублей 88 копеек за счет средств материнского капитала. 30000 рублей передано из собственных средств. Всего передано ответчику 432814 рублей. Разница в сумме 17186 рублей продавцу до настоящего времени не передана. Полагает, что договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен и подлежит расторжению, поскольку до подписания предварительного договора купли-продажи она осматривала жилой дом и земельный участок, на тот момент он был пригодным для проживания, в нем имелось электричество и печное отопление. После регистрации права на указанный дом она планировала сделать ремонт с целью проживания в нем. В ноябре 2015 года председатель СО «Колос» сообщила, что дом подключен прежним собственником к электрической подстанции общества незаконно, на основании чего будет произведено отключение. В ноябре 2015 года дом был отключен от электроснабжающей точки. Повторное подключение невозможно, в связи с отсутствием технических возможностей у подстанции. Других подстанций, к которым можно подключиться, в данном районе нет. Кроме того, в доме требуется капитальный ремонт, необходимо заменить кровлю, утеплить перекрытие, отремонтировать и утеплить фундамент по периметру дома, утеплить стены, отремонтировать печь. По факту дом является нежилым. Данные обстоятельства подтверждаются заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым б/н от 24.03.2016 г.. таким образом, ответчик ввел в заблуждение в части того, что дом является пригодным для проживания. Ответчик самовольно подключил в доме электричество к подстанции садового общества. В соответствии со ст.452 ГК РФ и п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» ответчику направлена телеграмма с требованием о расторжении договора. До настоящего времени ответ не получен. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 432814 рублей и судебные расходы в размере 28700 рублей.

       Истец Монина Т.Р., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Мониной Ю.С., Овчарова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель истцов Щапов С.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания судебных расходов с ответчика в размере 28700 рублей, в остальной части на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Рошев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика Мглинец А.В. в судебном заседании исковые требования в части требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома и взыскания с ответчика денежных средств в размере 402814 рублей 88 копеек признал, не возражал на взыскание указанной суммы в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю.

    Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края Рамбургер О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что денежные средства должны быть взысканы с Рошева С.В. в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в размере 402814 рублей 88 копеек.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» Ворошилова М.С. в судебном заседании возражений против иска не высказала.

             Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рошевым С.В. и Мониной Т.Р., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Мониной Ю.С., Овчарова А.С., был заключен договор купли-продажи недвижимости № № а именно: жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, сады «Колос», <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, сады «Колос», <адрес>.

Покупка недвижимости была частично оплачена Мониной Т.Р. за счет заемных средств, представленных им Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» по договору займа «Материнский» № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 Договора). В кредитный кооператив указанные денежные средства в сумме 402814 рублей 88 копеек были перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Красноярского края за счет средств материнского капитала Мониной Т.Р.

Мониной Т.Р. был передан задаток Рошеву С.В. в размере 30000 рублей из собственных средств.

В соответствие со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования))

В соответствие со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно заключения от 24.03.2016 г. межведомственной комиссии дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, сады «Колос», <адрес>, не пригоден для проживания.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, часть денежных средств по сделке Мониной Т.Р. и Рошева С.В. в сумме 402814 рублей была получена от УПФР в Курагинском районе Красноярского края.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорного дома и земельного участка за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения Мониной Т.Р. средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имеется.

Согласно представленного в суд отзыва на исковое заявление УПФР РФ в Курагинском районе Мониной Т.Р. 29 октября 2015 года вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала был представлен договор займа «Материнский», а также справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов по займу. Остаток основного долга составлял 402814 рублей 88 копеек. При этом в соответствии с договором займа, оплата стоимости при покупке жилого дома была произведена за счет заемных средств в размере 402814 рублей 88 копеек. Остаток задолженности по выплате процентов составил 30211 рублей 11 копеек. Итого остаток задолженности Мониной перед Кредитным потребительским кооперативом составлял 433026 рублей и равен размеру семейного капитала. Пенсионный орган полагает, что в случае расторжения сорного договора суд должен взыскать с ответчика Рошева С.В. в пользу Пенсионного фонда 402814 рублей, 88 копеек, а также с истца Мониной Т.Г. 30211 рублей 11 копеек.

Суд полагает, что в рамках данного гражданского дела предметом которого является оспаривание сделки купли продажи жилого дома оснований для взыскания с истца в пользу пенсионного органа 30211 рублей 11 копеек не имеется, поскольку указанная денежная сумма к договору купли продажи дома Мониной за счет средств материнского капитала отношения не имеет. Указанная сумма является выплатой процентов кредитному кооперативу по заключенному кредитному договору, законность которого в рамках данного гражданского дела не оспаривалась и не рассматривалась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мониной Т.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мониной Ю.С., Овчарова А.С., к Рошеву С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли –продажи недвижимости с использованием заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мониной Т.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мониной Ю.С., Овчарова А.С., и Рошева С.В..

Взыскать с Рошева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Минусинск, <адрес> в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю денежную сумму в размере 402814 (четыреста две тысячи восемьсот четырнадцать тысяч) рублей 88 копеек.

Взыскать с С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Минусинск, <адрес> в пользу Мониной Т.Р. 30000 (тридцать тысяч рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня оглашения

    Председательствующий:                                                  Царев В.М.