Дело № 2-2858/2020
24RS0028-01-2020-003327-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2020 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
с участием представителя истца Рымар В.А.,
представителя ответчика Кучеренко Д.С.,
при секретаре Врашан М.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.И. к Будакова Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
установил:
Лебедева С.И. обратилась в суд с иском к Будаковой Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 30.06.2020 произошло затопление <адрес>, расположенной на 2 этаже в <адрес> в <адрес> квартирой №, расположенной на 3 этаже. Факт затопления был зафиксирован управляющей компанией и выданы акты по осмотру жилого фонда от 02.07.2020 и от 14.07.2020. Причиной затопления явилась халатность жильцов вышерасположенной <адрес>, поскольку сорвало шланг на стиральной машине. Собственником жилого помещения, по вине которого произошло затопление, является ответчик. Согласно заключению эксперта №, стоимость ремонтно- восстановительных работ после затопления указанного жилого помещения № составляет 66 385, 20 руб. 03.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ, однако от ответчика ответа на претензию не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 66385 руб. 20 коп., а также расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы за услуги представителя в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 628 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины.Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с данным иском по месту жительства ответчика, указав адрес его места жительства: <адрес> Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик с 29 декабря 2005 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> что находится на территории Минусинского района Красноярского края. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является указанный адрес, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Лебедева С.И. к Будакова Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья И.Н. Вдовин